Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 143/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], област Р., подадена чрез адв. В. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Русе. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – заместник изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), в представена по делото чрез упълномощения си представител юрк. Л. Ж. молба с характер на писмени бележки оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Иска обжалваното решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Прави и искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 650/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Ц. Ц., против решение №г., постановено Административен съд – Велико Търново, девети състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и се оспорват изводите на съда относно двойното деклариране на спорните БЗС. Касационният жалбоподател твърди правилно и коректно приложение на чл. 17 Наредба №г. и заявява, че представената и приета за годно правно основание Заповед №г. на директора на областна дирекция „Земеделие – Велико Търново, обявена впоследствие от съда за нищожна, е информация, с която административният орган не е разполагал и не е имал възможност да търси към момента на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13264/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ], [населено място], представляван от председателя Е. И. И., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Силистра. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. От изложеното в обстоятелствената му част може да се направи извод, за навеждане на доводи за допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения касаторът в настоящото производство моли, съдебното решение да се отмени. Ответникът- Тръжна комисия, назначена със заповед №г. на кмета на Община Силистра, в дадения от съда срок не е изразила становище по касационната жалба. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът споделя изложените от съда мотиви относно това, че оспорения административен акт е законосъобразен, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13262/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ], [населено място], представляван от председателя Е. И. И., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Силистра. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. От изложеното в обстоятелствената му част може да се направи извод, за навеждане на доводи за допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения касаторът в настоящото производство моли, съдебното решение да се отмени. Ответникът- Тръжна комисия, назначена със заповед №г. на кмета на Община Силистра, в дадения от съда срок не е изразила становище по касационната жалба. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът споделя изложените от съда мотиви относно това, че оспорения административен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13558/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №год., в производство по реда на дял ІІІ, Глава Х, Раздел І от АПК, Административен съд Пловдив, І състав, ОТМЕНЯ Уведомително писмо за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания за 2014 г. изх. №год. на Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие София, с което на Н. С. Т. е оторизирана сума за изплащане в размер на 1532,45 лв. по СЕПП и 708,36 лв. по СПП, като цялата оторизирана сума е прихваната. С втори диспозитив съдът ОСЪЖДА Държавен фонд “Земеделие, гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №136, да заплати на Н. С. Т. от [населено място] сумата от 400,00 лв., представляващи извършени от последната разноски. С трети диспозитив съдът ОСЪЖДА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12213/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. К. чрез адв. В. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Ловешки административен съд. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие чрез процесуалния си представител ст. юрисконсулт Д. П., с писмен отговор ангажира становище, в посока неоснователност на касационната жалба и моли, решението да бъде потвърдено. Претендира присъждане на разноски в минимален размер – 300лв., както и че е направено възражение относно прекомерно адвокатско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 5 ГПК във вр. с чл. 144 АПК Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14559/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокатите Х. В. и В. Т.-П., пълномощници на [фирма], [населено място], [община], [област] област, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив. С него съдът е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу акт на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), съобщен с нотариална покана изх. №г. Осъдил е дружеството-жалбоподател да заплати на ДФЗ разноски в размер на 5622,64 лв. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване са направени твърдения, че съдът не е изложил мотиви относно приемането на доклада на Дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“ на Европейската комисия; този доклад не бил приложен към преписката и е такъв, който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11590/2016 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена В. В. С. чрез процесуалния си представител адв. В. Б. – САК срещу решение №г., постановено Кюстендилския административен съд по адм. д. №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност и незаконосъобразност – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност, тъй като с издадения административен акт и потвърден от Административен съд – Кюстендил се цели да се заобиколи издадено решение на Върховен административен съд с което е бил решен окончателно въпроса с процесния индивидуален административен акт по същата програма, между същите страни. Навеждат се доводи, че въпросният административен акт е издаден повече от две години от приключване на процесната петгодишна програма /ПРСР 2007-2013г./ Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение с всички законни последици. Ответникът – изпълнителния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 708/2017 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] и [фирма], и двете дружества със седалище в [населено място], подадена от чрез пълномощника им адв. Я. Д.. Жалбата е против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С него по т. 1 на [фирма] за неизпълнение на задълженията по чл. 46 и чл. 47, ал. 4 и ал. 5 ЗЗК е наложена имуществена санкция в размер на 0,75 % от нетните приходи от продажби на дружеството за 2015г., равняващи се на 4597,50 лв.; по т. 2 на [фирма] за неизпълнение на задълженията по чл. 46 и чл. 47, ал. 4 и ал. 5 ЗЗК е наложена имуществена санкция в размер на 0,75 % от нетните приходи от продажби на дружеството за 2015г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 4915/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) и Ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма за развитие на сектор „Рибарство” 2007-2013 (ОПРСР) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Бургас. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът неправилно е извършил контрол и е отменил финансовата корекция, наложена с писмо изх. №г. на изпълнителния директор на ИАРА, позовавайки се на разпоредбите на Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Съгласно чл. 1, ал. 2 от посочения закон средствата от ЕСИФ са средства от цитираните в законовата разпоредба фондове, и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.