Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 6398/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба подадена от [фирма] срещу решение за №г. и писмо №г. издадени от министъра на икономиката (МИ) и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007-2013 (ОП „РКБИ”). Жалбоподателят – [фирма] излага, че между Министерство на икономиката енергетиката и туризма (МИЕТ), в чиято структура е Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност” и [фирма] е сключен договор за безвъзмездна финансова помощ BG161РО003-2.1.12-0748-С001с предмет предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за изпълнението на проект „Повишаване конкурентоспособността на чрез внедряване на системи за управление в [фирма]. Министърът на икономиката, в качеството си на ръководител на УО на ОП „Конкурентоспособност” е наложил финансова корекция на дружеството по цитирания договор в размер на 11 877, 30 лв. Мотивите за установяване на нередността са изложени в доклад №г. на началник отдел „Законодателство, вътрешен контрол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3553/2016 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], област Я., Индустриална зона ЮГ, представлявано Н. Г. К. в качеството му на Управител, чрез процесуален представител адвокат Стоева, срещу решение №г. на Административен съд София – град, трето отделение, 17 състав по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), към настоящия момент преименувана на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), в частта му по Раздел І, т. 1 и Раздел ІІ, с които ДКЕВР е утвърдила, считано от 13.03.2014 г. на [фирма] / [фирма]/ цена за достъп до електропреносната мрежа (при следните ценообразуващи елементи: необходими годишни приходи – 6 041 хил. лв.; норма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 13493/2016 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], гр. София, район „В.“, ул. „603-та №г. по адм. д.№г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), III-то отделение, с което е оставено в сила решение №г. на Административен съд гр. Пловдив по адм. д. №г. Молителят претендира, че при постановяване на решението са допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, тъй като съставът на ВАС не се е съобразил със съдебно решение №г. по адм. д.№511/2013 г. на 5-членен състав на Втора колегия на ВАС, с което е допълнено решение №11154/29.07.2013 г. по същото административно дело. Поддържа, че е налице връзка на преюдициалност между двата спора и противоречие между визираните съдебни решения, довело до неправилност на решение №9390 от 01.08.2016 г. по адм. д.№9241/2015 г. по описа на ВАС. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 301/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Фондация „Български адвокати за правата на човека, представлявана от адв. Йорданка Рангелова Бекирска–Димитрова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Възразява се, че съдът неправилно е преценил като неоснователни изложените доводи от жалбоподателя за незаконосъобразност на оспорената разпоредба на чл. 14 Правилника за организацията и работата на домовете за временно настаняване на малолетни и непълнолетни (Правилника) поради противоречие с нормата на чл. 5, пар. 4 Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи (Конвенцията). Основното възражение се изразява в това, че посочената разпоредба на Правилника изключва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3605/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Х. М. от [населено място], обл. Т., чрез процесуалния й представител адвокат Ангел Моренов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Търговище. С него е отхвърлена жалбата й срещу уведомително писмо изх.№г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. за отказ за финансово подпомагане. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на решението като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. Претендира се отмяна на решението. Ответникът – заместник изпълнителният директор на ДФЗ, чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт Мъстан Абилов в писмен отговор оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5104/2016 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Сдружение в частна полза [ЮЛ] срещу решение №г., постановено Административен съд Враца по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на преписката за ново произнасяне при спазване на указания по прилагане на материалния закон. Ответникът изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, представляван в производството от юрк. Петрова, е представил писмено становище, с което излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на разноски за производството и представя списък на разноските. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 10351/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на зам. ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие/ОПРР/ и главен директор на Главна дирекция „Програмиране на регионалното развитие при Министерство на регионалното развитие и благоустройството/МРРБ/ срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Сочи, че решението на административния съд е недопустимо, тъй като оспореното писмо не притежава белезите на индивидуален административен акт. Неправилно АССГ е стигнал до извод за липсата на нарушение на чл. 58, ал. 2 ЗОП/отм./. Ответникът – [община], чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и счита, че решението на АССГ следва да бъде потвърдено по съображения изложени в представен по делото писмен отговор. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 12130/2016 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Медицински университет“ Проф. д-р П. С.“- В., подадена чрез процесуалния представител на висшето учебно заведение – адв. Иванова АК – В., срещу акт на Министъра на икономиката и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентноспособността на българската икономика 2007-2013“ за налагане на финансова корекция, обективирано в писмо изх. №г. Релевират се възражения за материална незаконосъобразност на акта, като се твърди, че констатираните от органа нарушения не са налице и следователно липсва нередност по смисъла на чл. 2, т. 36 от Регламент ЕС №г. на Европейския парламент и на Съвета от 17.12.2013г. за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4673/2016 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Л. Н. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Търговище, с което е отхвърлена неговата жалба против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2011г., изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ по реда на Наредба №г. за специалните изисквания за участие в одобрените схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане, с което му е отказана субсидия по Схемата за национални доплащания за овце майки и кози майки, обвързана с производство(НДЖ3). Релевирани са две касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се твърди допуснато нарушение на приложимия материален закон, и необоснованотст. Развити ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3068/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ с предишно наименование Държавна комисия за енергийно и водно регулиране – ДКЕВР/ [населено място], чрез процесуалния представител юрк. Методиева против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, и преписката е върната на КЕВР за ново произнасяне. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводсвените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу решение №г. на ДКЕВР. В откритото съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.