Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 9518/2016 Производството е по реда на чл. 209 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано е по касационната жалба на Европейска агенция за защита на изпълнителските, продуцентските и авторските права (ЕАЗИПА), [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховен административен съд, четвърто отделение. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като излага подробни съображения. Претендира отмяна на обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител в писмени бележки взема становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Релевира доводи за прекомерност на възнаграждението по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК. Заинтересованата страна – министъра на културата не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4421/2016 Производството е по реда на чл. 208-чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище в [населено място], [община], представлявано от управителите К. С. и А. Ц., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което да бъде отменено решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), понастоящем Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) в частта му по раздел I.1 и раздел II. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране в представени по делото писмени бележки и в открито съдебно заседание чрез процесуалния си представител, юрк. Методиева, оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10997/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на и. д директор на Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/ [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено Предписание №г. от инж. Ю. П., инж. Г. Г. и инж. М. П. – главни инспектори в отдел „Контрол на храните при ОДБХ-П., с което на основание чл. 30, ал. 1, т. 11 и чл. 30а, ал. 1 и ал. 2 Закон за храните (ЗХ) е възбранено наличното количество от 105 кашона всеки с по 72 кутии или общо 7560 броя кутии от продукт „Лаксатинил-бонбони с лаксативно действие, находящи се в склад за търговия на едро с храни с рег №го, с което жалбата на Ф. И.-Експорт-Импорт” Е. бъде отхвърлена. Подадена е частна жалба /независимо, че е озаглавена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 1810/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Б. Д. М. срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- гр. Благоевград (АС Благоевград). Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и постановено в нарушение на материалния закон. Счита изводите на АС Благоевград, за необосновани, тъй като не кореспондират с фактическата обстановка и приетите по делото доказателства. Посочва, че извършва земеделска дейността без прекъсване, като на петата година е подадено заявление от неговия баща, поради това, че е бил на лечение. Ответникът не изпраща представител и не ангажира становище по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита съдебното решение за постановено при изяснени фактически обстоятелства и правилно тълкуване и прилагане на материалния закон след подробно обсъждане на доказателствата и на становищата на страните (чл. 172а, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2719/2016 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), чрез процесуален представител юрисконсулт Радостина Методиева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София град, Второ отделение, 26 състав, с което е отменено решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (сега Комисия за енергийно и водно регулиране), с което се одобряват „Общи условия за продажба на електрическа енергия на [фирма] съобразно дадените с решение №г. на ДКЕВР указания и се дават задължителни указания да се представи в срок до 01.09.2014 г. Проект за правила за работа с потребители на енергийни услуги, както и е върната административната преписка на Комисия за енергийно и водно регулиране за разглеждане и ново произнасяне съгласно указанията за тълкуване и прилагане на закона, посочени в мотивите на решението. Излагат се доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11521/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. С касационна жалба на [фирма], [населено място], със съдружник и управител К. С., се обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/по преписка №г. в частта му по т. 1, както и присъдени разноски за КЗК за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. С касационна жалба на Л. С. Т. от [населено място] се обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №КЗК – 555/2014 г. в частта му по т. 2, както и присъдени разноски за КЗК за юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3668/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, [населено място], подадена чрез упълномощен юрисконсулт Д. П., против решение №г., постановено Административен съд – Хасково, четвърти състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдебният акт е неправилен поради несъобразяване с предписанията на материалния закон и необоснованост. Оспорва изводите на първоинстанционния съд е излага подробни аргументи за незаконосъобразност. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да отхвърли жалбата на земеделския производител, като претендира присъждане на направените по делото разноски в двете съдебни инстанции – юрисконсулско възнаграждение и заплатено възнаглаждение за вещо лице. Ответникът – М. В. Ц. от [населено място] оспорва касационната жалба с писмен отговор, с който пледира за отхвърлянето й като неоснователна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8332/2015 Производство по чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК и чл. 64, ал. 1 ЗЗК. Образувано е по жалба от [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], подадена чрез пълномощник адв. Евгени Ойсолов, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е прието за установено, че не е извършено нарушение по чл. 21 ЗЗК от страна на [фирма] (Е. ЕС), [населено място]. В жалбата излага доводи, че решението е незаконосъобразно, поради нарушение на материалноправни разпоредби, постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, както и при несъответствие с целта на закона. Твърди, че са неправилни изводите на КЗК, че предвидените клаузи по чл. 13, ал. 1 и ал. 2, чл. 19, ал. 1, чл. 34 и чл. 35, ал. 1 и ал. 2в Договор №г. за изкупуване на енергия от независим производител, не представляват нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 203/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Й. Л. С., чрез пълномощника адв. Мануел Манчев, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт. Ответната страна – Директорът на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ /БДИБР/ – П. към Министерство на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител гл. юрк. Виктория Бозукова, дава писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 735/2016 [фирма] със седалище и адрес на управление С. е подало касационна жалба срещу решението от 6.10.2015 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-С. град, с което е била отхвърлена жалбата на дружеството против акт №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране за установяване на публично държавно вземане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени оспорения акт и се присъдят направените разноски. Комисията за енергийно и водно регулиране, правоприемник на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението, с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.