Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12314/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Регионално развитие 2007-2013 г. и на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г., представляван от адв. Костов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Според касатора финансовата корекция е правомерно наложена заради наличието на две категории нередности при изпълнението на безвъзмездно финансиран с публични европейски средства проект с бенефициер АСП, изразяващи се съответно в липса на финансова устойчивост на резултата, предвид некачествено изпълнените СМР и в нарушение на изискванията за информация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 6756/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд -София- град. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на ново, с което да се отмени решението на ДКЕВР. Ответникът по касационната жалба Комисия за енергийно водно регулиране чрез пълномощника си в съдебно заседание излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна – [фирма] / [фирма]/ изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 8613/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [адрес] срещу Акт №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007 -2013 г.“ С оспорения акт ръководителят на Управляващия орган наложил на [фирма] финансова корекция в размер на 10% от стойността на договор №г./BG161PO003-1.2.05-0001-С0001-Su-0119/25.05.2015 г. с изпълнител [фирма]. І. Становища на страните: 1. Жалбоподателят – [фирма], счита обжалвания акт за незаконосъобразен – издаден при липса на мотиви, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в нарушение на материалноправни разпоредби и в противоречие с целта на закона. Излага фактите по провеждане на процесната процедура по обществена поръчка, в т. ч. целите на възложителя, и фактите по налагане на финансовата корекция, както и относимата нормативна уредба. По отношение на приетото от органа нарушение на чл. 32, ал. 1 във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 14398/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. И. В. против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Басейнова дирекция за управление на водите в Дунавски район с център П.. В касационната жалба и в хода на делото по същество се поддържа, че обжалваното първоинстанционно решение е неправилно като необосновано и мотивирано в противоречие със събраните по делото доказателства. Конкретните възражения на касатора се свеждат до твърдение, че съдът не е оценил доказателствата в тяхната съвкупност и се е позовал на неистински показания на св. Д. относно факта, че жалбоподателят е отказал на 13.03.2015 г. приемането на заявлението му за продължаване срока на разрешително за водоползване, както и че неправилно е приел, че е налице неизпълнение на изискванията на чл. 78, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 14151/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК] срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гоевград (АС-Благоевград) за 2015 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г. (АУПДВ), издаден от директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район – Б.“ (БДЗБРБ), с който е установено по основание и размер задължение на дружеството – дължима сума за водовземане по Разрешително за водовземане от подземни води, чрез съществуващо водовземно съоръжение №г., издадено от директора на БДЗБРБ и [фирма] е осъдено да заплати на БДЗБРБ юрисконсултско възнаграждение в размер на 300,00 лв. В касационната жалба се твърди постановяване на съдебното решение, предмет на контрол при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК – недопустимост и неправилност поради необоснованост, допуснато нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 14151/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК] срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гоевград (АС-Благоевград) за 2015 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г. (АУПДВ), издаден от директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район – Б.“ (БДЗБРБ), с който е установено по основание и размер задължение на дружеството – дължима сума за водовземане по Разрешително за водовземане от подземни води, чрез съществуващо водовземно съоръжение №г., издадено от директора на БДЗБРБ и [фирма] е осъдено да заплати на БДЗБРБ юрисконсултско възнаграждение в размер на 300,00 лв. В касационната жалба се твърди постановяване на съдебното решение, предмет на контрол при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК – недопустимост и неправилност поради необоснованост, допуснато нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3135/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие [населено място], чрез юрисконсулт Десислава Колева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на АС (Административен съд) – П., ІІІ състав, с което се отменя по жалбата на К. А. Д., Уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г. и административната преписка се изпраща за ново произнасяне. Жалбоподателят счита, че решението е незаконосъобразно, постановено при неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост, поради което моли да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да се остави без уважение жалбата срещу процесния индивидуален административен акт. В жалбата са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8279/2015 Производството по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. Т. Т. от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния слой „Постоянно затревени площи“ (ПЗП) за кампания 2014 г., в частта, в която извън одобрения окончателен слой са останали имоти с кадастрален идентификатор №граничено правото му на защита, доколкото окончателният слой ПЗП не е публикуван на интернет страницата на Министерство на земеделието и храните (МЗХ). Моли съда да отмени обжалваната заповед в оспорената част. В проведени две открити заседания не се явява и не се представлява. С писмо от 21.04.2016 г. входирано в съда заявява, че се отказва от искането за назначаване на експертиза. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител юрк. Колева, в съдебно заседание и чрез писмени бележки оспорва жалбата като неоснователна. Моли съда да отхвърли жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2709/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Комисията за енергийно и водно регулирани (КЕВР), представлявана от председателя, подадена чрез процесуалния представител юрк. Ренета Николова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. С него съдът е отменил Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР, сега КЕВР), като е върнал преписката на административния орган при условията на чл. 173, ал. 2 и чл. 174 АПК. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209 АПК. Изложени са фактическите и правни основани съдържащи се в оспорения административен акт и е направено заключение, че [фирма] е спазило изискванията на нормативните разпоредби относно процедурата за присъединяване на производители на електрическа енергия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 13736/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма], представляван от Г. Б. С., със седалище и адрес на управление – [населено място], [община], чрез адв. Стойкова, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното решение да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго по съществото на спора. Моли също да бъдат присъдени направените по делото съдебни и деловодни разноски. По делото е постъпила и частна жалба от касационния жалбоподател [фирма], представляван от Г. Б. С., чрез адв. Стойкова против определение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Благоевград. Изложени са доводи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.