Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 868/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на Ц. О. /C. O./ от Турция, подадена чрез процесуалния му представител адв. П., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началник областен отдел “Автомобилна администрация”/ООАА/ С.. По подробно изложени в жалбата доводи касаторът оспорва решението като неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените праавила. Иска отмяната му, както и отмяна на оспорената заповед. Ответната страна – началник областен отдел “Автомобилна администрация” С., не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14494/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба (наречена частна касационна жалба) на Н. Б. В. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд С.-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Н. В. против уведомително писмо изх.№г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие(ДФЗ) и жалбоподателката е осъдена да заплати на ДФЗ разноски по делото в размер на 400 лева. В касационната жалба се твърди, че: – Решението е постановено след срока по чл. 172, ал. 1; – При постановяването му не е спазен принципа за неизменност на съдебния състав, регламентиран в чл. 235, ал. 1 ГПК; – Решението е нищожно, тъй като е постановено от некомпетентен съд, по незаявен предмет и не е подписано; – Съдът е подменил страната ответник, както и акта; – Съдът не се е произнесъл по всички основания на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12676/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ /с предишно наименование Държавна комисия за енергийно и водно регулиране-ДКЕВР/ [населено място], чрез процесуалния представител юрк. Й. В., срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, в обжалваната му част по т. 4 и преписката е върната на КЕВР за ново произнасяне. В касационната жалба са инвокирани доводи за недопустимост на обжалваното решение като постановено извън заявения предмет на оспорване, при несъобразяване, че обжалваният акт е издаден в условията на оперативна самостоятелност и с константната практика на ВАС. Касационният жалбоподател твърди и неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 6667/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В жалбата са направени оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, като се иска да бъде отменено и се постанови друго, с което да се потвърди обжалвания административен акт. Ответникът по жалбата, [фирма], [населено място], чрез пълномощника си по делото взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5132/2015 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие Х. срещу решение №г., постановено Административен съд Хасково, пети състав, по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което жалбата като неоснователна да бъде отхвърлена. Ответникът М. М. М., представляван в производството от адв. А., изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1107/2015 Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/. Образувано е по жалба на [ЮЛ] със седалище [населено място] , представлявана от председателя на управителния съвет К. И, подадена чрез процесуалния представител адв. Н. Гаргова, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е прието, че от страна на Сдружение [ЮЛ] със седалище [населено място] и от страна на Дружество [ЮЛ] със седалище [населено място], и от Г. Д. – директор на Дирекция “Авторско право и сродни права в Министерството на културата, не са извършени нарушения по чл. 15, а от двете сдружения- и по чл. 21 Закона за защита на конкуренцията. В жалбата, допълнена с молба от 26.04.2016г., агенцията релевира доводи за съществено нарушение на административнопроизводствените правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6501/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – РА против решение №г., постановено по адм. д. №г. ( погрешно посочен в решението №град, с което е отменено като незаконосъобразно уведомително писмо изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012г. и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне в 14-дневен срок, съобразно указанията, дадени в мотивите на решението. Релевирани са касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се твърди допуснато нарушение на приложимия материален закон, съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост. Твърди се, че уведомителното писмо е издадено след изясняване на фактите и обстоятелствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6725/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Б. дирекция И. район – П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на Б. дирекция за управление на водите в И. район – П.. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли атакуваното решение да бъде отменено, като, вместо него Върховният административен съд да постанови друго по същество, с което да отхвърли жалбата на [фирма] срещу АУПДВ №г. Ответникът [фирма], представляван от управителя А. Г. Т., представляван от адв. Р. К., в депозирания писмен отговор и лично чрез пълномощника в съдебно заседание, изразява мотивирано становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9592/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – [населено място], чрез пълномощника му юрисконсулт Д. Г., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград. С последното, по жалбата на [фирма], е отменено уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната на обжалвания съдебен акт и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя Л. К., чрез процесуалния му представител адвокат Д. Т., оспорва касационната жалба и моли решението, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2742/2015 [фирма] със седалище и адрес на управление Д. е подало касационна жалба срещу решението от 6.01.2015 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-П., с което е била отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от директора на Басейнова дирекция за управление на водите в Дунавски район с център П.. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт и се присъдят направените разноски. Директорът на Басейнова дирекция за управление на водите в Дунавски район с център П. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.