Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9255/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие), чрез пълномощника си ст. юрисконсулт В. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по см. на чл. 209, т. 3 АПК. Иска от съда да отмени обжалваното решение и постанови ново, по същество на спора, с което да отхвърли първоинстанционната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – Е. Д. С., чрез процесуалния си пълномощник адв. П. Точкова в писмен отговор излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира сторени разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура излага мотивирано становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 10050/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена С. Н. Б., чрез процесуалния й представител, срещу съдебно решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – П.. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че съдът не е обсъдил поотделно и в съвкупност, заедно с всички доказателства, изложените от жалбоподателя възражения за незаконосъобразност на заповедта. Дадените от лицата обяснения в хода на административното производство не са приподписани от административния орган съгласно изискването на чл. 44, ал. 2, изр. 2 АПК, поради което не са събрани редовно и съгласно чл. 171, ал. 1 АПК нямат сила пред съда. В нарушение на чл. 44, ал. 4 АПК не е разяснено на лицата, че при оспорване на административния акт могат да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8950/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. И. П., чрез адв. Н. Н., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София–град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на П. срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012 г. (УП), с изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и е осъдена да заплати на ДФ “Земеделие разноски по делото в размер на 400 лв. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната на решението и постановяване на друго по същество на спора, с което съдът да уважи подадената жалба срещу оспорения административен акт. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 7476/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], Бизнес център Е., ет. 2, офис 6 срещу Решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Застрахователен надзор“. С оспореното решение заместник-председателят на Комисията за финансов надзор забранил извършването на заявеното от [фирма] придобиване на 10 899 546 броя поименни безналични акции с номинална стойност един лев всяка, представляващи 25, 17% от капитала на Застрахователна компания [фирма]. І. Становища на страните: 1. Жалбоподателят – [фирма], счита оспореното решение за незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалноправни разпоредби – отменително основание по чл. 146, т. 4 АПК. Неправилно органът приел, че не е спазен чл. 16а, ал. 1, изречение първо Кодекса за застраховането (КЗ). Излага подробно фактите по подаване на заявлението и по съдържанието на представените документи и сочи, че волята му за закупуване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9257/2014 Производството по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Н. К. от [населено място], общ. Генерал Т. чрез адв. М. В. против решение №г. по адм. дело №928/2013 на Административен съд Добрич с доводи за нищожност на съдебното решение. Алтернативно се посочват и такива за неправилност, като се претендират и сторените пред двете инстанции разноски. Ответникът заместник изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция в писмено становище оспорва касационната жалба, като неоснователна Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С оспореното решение е отхвърлено оспорването на И. Н. К. от [населено място], общ. Генерал Т. с искане за обявяване на нищожност на Акт за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2623/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Л., против решение №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу т. 5 на решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/. В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно, поради допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Обстоятелствено са изложените доводи, че съдът е изтълкувал неправилно заключението на приетата по делото експертиза, не са обсъдени оплакванията на жалбоподателя касаещи намаляването на разходите за амортизации, разходите за заплати и възнаграждения, както и другите разходи, пряко свързани с регулираните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2354/2015 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], чрез процесуални представители Г. Т. и В. И. решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – четвърто отделение по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, алтернативно да се намали размера на наложената имуществена санкция или след отмяна на обжалваното решение преписката да се върне за ново произнасяне от Комисията за защита на конкуренцията. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията, в писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7466/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – [населено място], подадена чрез процесуалния му представител юриск. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като неправилно поради необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява, не се представлява и не депозира писмено становище по същество. Ответникът – Д. Д. Д. от [населено място], редовно призована, не се представлява. От същата по делото е постъпил писмен отговор на касационната жалба с подробно развити съображения за неоснователност на същата, съответно – за правилност на обжалваното съдебно решение. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10875/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на С. М. Н. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Враца, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу против заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Главен инспектор в Регионална дирекция ”Автомобилна администрация” [населено място], с която на основание чл. 107, ал. 1, във връзка с чл. 106а, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 4 Закона за автомобилните превози е наложена принудителна администратвина мярка „Спиране от движение за срок от 6 месеца, чрез сваляне и отнемане на табела с регистрационен номер и отнемане на свидетелство за регистрация №г. номер на МПС] , собственост на Е. С. и е определено място за домуване охраняем паркинг. Заявяват се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9367/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Н. С. Г., подадена чрез процесуален представител Й. Д., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд С.-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу уведомително писмо изх. №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2011г. и жалбоподателят е осъден да заплати на ответника разноски по делото в размер на 350 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Направено е искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.