Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 1361/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие [населено място], чрез юрисконсулт Д. Г. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г. с изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, в частта, с която са определени като недопустими за подпомагане площи в общ размер на 14.85 ха и в частта, с която от оторизираната субсидия е удържана сума в размер на 8099.50 лв., разпоредено е връщане на административната преписка на органа за ново разглеждане и са присъдени разноски. В касационната жалба са развити оплаквания за недопустимост, алтернативно за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2392/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Рилска света обител, ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление: Р. манастир, Кюстендилска област против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, подробно развити като доводи в касационната жалба. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява от адв. М., който поддържа касационната жалба, а по същество моли отмяна на съдебното решение с произтичащите от това правни последици по съображения, изложени в представени от него писмени бележки по същество.. Ответникът, Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, редовно призован, не се явява и не се представлява. От негов процесуален представител по делото е постъпил писмен отговор на касационната жалба с развити в нея доводи за правилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРА РАЙЧЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 10202/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. И пред касационната инстанция са наведени доводи за нищожност на обжалваното решение №г. на Държавна комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), като постановено извън рамките на материалната компетентност на регуляторния орган. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на ново, с което да се отмени решението на ДКЕВР. Ответникът по касационната жалба Държавна комисия за енергийно водно регулиране чрез пълномощника си в съделно заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРА РАЙЧЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7978/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез управителя инж. Т. С. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описана на ВАС, ІV отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Касаторът твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно съдът е отхвърлил жалбата на дружеството против решението на ДКЕВР приемайки, че относно срока за метрологична проверка на индивидуалните водомери следва да намери приложение пар. 4 ПЗР от Наредба №г./. Касаторът се позовава на влизането в сила на разпоредбата на пар. 4 ПЗР от Наредба №г., а процесният период, за който се оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 939/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място], подадена чрез адв. А.. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд – С.-град. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК Ответникът – изпълнителният директор на ДФ “Земеделие, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Ст. Г., изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото, обсъди доводите на страните и като съобрази разпоредбата на чл. 118, ал. 1 АПК, констатира, че касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1861/2014 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез юрк. И. Зарева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град. Излагат се доводи за недопустимост на обжалваното решение, евентуално за неправилност поради съществено нарушение на материалния закон, процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – [фирма], чрез адв. М., с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Направено е искане за присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Трето отделение, приема, че подадената от надлежна страна и в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отменил по жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1249/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Д. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. Релевират се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и излага доводи за немотивираност на обжалвания административен акт. Иска се отмяна на решението и уважаване на жалбата. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] против уведомително писмо за извършена оторизация и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2576/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Р. Т. И., подадена чрез адвокат С. И., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, второ отделение, 31 състав. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде уважената жалбата, като бъде постановено изплащане на субсидията за стопанските 2010 г. и 2011 г. В писмено становище към касационната жалба твърди, че земеделският производител е представил сключени договори за аренда, въз основа на които е обработвал земеделски земи и е бил фактически държател на тези земи. На тези договори не могат да се противопоставят договори, представени от други лица, поради което касационният жалбоподател е бил в правото си да получи исканата субсидия. Извършената проверка Техническия инспекторат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1618/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. П. от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд земеделие (ДФЗ). Твърди се неправилност и необоснованост на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответната страна – Изпълнителният директор на ДФЗ, чрез процесуалния му представител юрк. С., възразява срещу основателността на касационната жалба. Моли първоинстанционното решение да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от активно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване валиден и допустим ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7053/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Г. В. В., в качеството му на управител на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, ІV-то отд. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. В отговор на касационната жалба [фирма] застъпва становище за нейната неоснователност и прилага писмени доказателства. Ответната страна – Комисия за защита на конкуренцията, чрез пълномощника си юрк. К., дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно и излага доводи в тази посока в откритото съдебно заседание. Настоящата инстанция, за да се произнесе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.