Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1251/2014 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Директора на Б. дирекция ” З. район ” – Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменен издадения от органа акт №г. за установяване на публично държавно вземане по отношение на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], за сумата 11 826,00 лева, представляваща такса за водовземане за периода 01.01.2011 г. – 31.12.2011 г. по издаденото на дружеството Разрешително за водовземане от минерална вода №г. на Министъра на околната среда и водите. Направено е оплакване за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата и се присъдят направените разноски. Ответното дружество [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], ул. “П. Я. №1Б е направило възражение срещу касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 2960/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие [населено място], чрез юрисконсулт И. Зарева срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г. с изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, разпоредено е връщане на административната преписка на органа за ново разглеждане и са присъдени разноски. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е приложил правилно материалноправните разпоредби при преценка на събраните доказателства. Иска от съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отхвърли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 8254/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Държавната комисия по енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което е прекратена преписката по жалбата на дружеството вх.№г. срещу [фирма] (Б.). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на закона и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че първоинстанционният съд неправилно е възприел фактическата обстановка по делото, което довело до неправилно приложение на материалния закон. Посочва, че преносният оператор [фирма] само измерва количеството природен газ, но не участва в разпределянето му между доставчиците (в случая Б. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 945/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Басейновата дирекция за управление на водите в И. район с център П. (БДУВ-И.), подадена чрез юрк. Г. В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд – П.. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Ответникът кмет на [община] в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Ответникът [фирма] не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд – трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8079/2013 Производство по чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 и т. 8 Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 54, ал. 7 Закона за подземните богатства. Образувано по жалба от моняхиня Ю., игуменка на манастир “Св. П.”, [населено място], [община], Област П. , срещу решение №г. на Министерски съвет за предоставяне на концесия за добив на подземни богатства по чл. 2, т. 5 Закона за подземните богатства – строителни материали – мрамори от находище „Старите колиби”, разположено в землището на [населено място], [община], Област П.. Жалбоподателката излага доводи, че решението е издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалните разпоредби и в несъответствие с целта на закона и несъответствие с основни принципи на административното производство. Твърди се, че решението е издадено при непълнота на доказателствата- не са налице приложения към доклада за О., което води до неговата непълнота. Не е съобразено и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7721/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на трето отделение, с което по жалба на А. С. М. от [населено място] е отменен мълчалив отказ на ДКЕВР по жалба вх. №г. по описа на ДКЕВР (вх. №г. по описа на [фирма]). В касационната жалба се твърди, че решението е необосновано и неправилно, поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му. Ответникът – А. С. М. от [населено място], лично и с адв. А. оспорва касационната жалба, желае решението да бъде оставено в сила по съображения изложени в писмен отговор по касационната жалба. Претендира разноски – платено адвокатско възнаграждение за защита пред ВАС, за което представя доказателства към отговора по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 16105/2013 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от И. С. Х., чрез своя процесуален представител адв. П., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София област, с което 1) е отхвърлена като неоснователна жалбата на И. С. Х. в частта й относно искането за обявяване на нищожността на отказ на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция за изплащане на субсидии за 2010 г. по подадено от него Общо Заявление с У. 23/140610/35111, обективиран в Уведомително писмо изх.№г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и 2) е оставена без разглеждане жалбата на И. С. Х. в частта й относно искането за отмяна като незаконосъобразен на отказ на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция за изплащане на субсидии за 2010 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 1901/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по жалбите на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и Н. М. Д. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие обжалва решението в частта му, с която е отменено частично негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания изх.№год., като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в тази част. Твърди се неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, като се иска да бъде отменено и се постанови друго, с което да се потвърди административния акт в обжалваната му част. Н. Д. обжалва решението, с характер на определение, в частта му, с която е оставена без разглеждане подадената жалба срещу мълчалив отказ на изпълнителния директор на ДФ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2406/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция “Автомобилна администрация” (РДАА) – Х., чрез процесуалния му представител мл. експ. Шублева, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Х., с което по жалба на Т. Т. Т., от [населено място], е отменена заповед №г., издадена от началник областен отдел “Контролна дейност” (ОО “КД – ДАИ”) – Х., за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ). Касаторът оспорва решението като неправилно, поради необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон по съображения, подробно изложени в касационната жалба. Претендира отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба – Т. Т. Т., не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 1361/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие [населено място], чрез юрисконсулт Д. Г. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г. с изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, в частта, с която са определени като недопустими за подпомагане площи в общ размер на 14.85 ха и в частта, с която от оторизираната субсидия е удържана сума в размер на 8099.50 лв., разпоредено е връщане на административната преписка на органа за ново разглеждане и са присъдени разноски. В касационната жалба са развити оплаквания за недопустимост, алтернативно за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.