Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 1437/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационната жалба на Г. К. Парпарова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата против уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания №год. на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие П., като неоснователна. В жалбата се твърди неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, като се иска да бъде отменено и се постанови друго, с което да се отмени обжалвания административен акт. Ответникът по жалбата, директор Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие П. чрез пълномощника си по делото взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 1616/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е обявено за нищожно Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания изх.№год., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, в частта му, с която са отказани суми за подпомагане по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/, Схемите за национално доплащане на площ /СНДП/ и Плащания за земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони /НР1/, като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в отменената част. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушения на материалния закон, поради което се претендира отмяната му. Ответника по делото [фирма] [населено място], обл. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 1246/2014 Производството е по чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд Кърджали. Изложени са съображения, че същото е неправилно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необосновано, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважат предявените искове изцяло, като се присъдят и направените по делото разноски. Ответната страна – Държавна комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, чрез процесуалния си представител по делото взема подробно становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намери за ...