Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 444/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Д. П., подадена от адв. М. Х., с адрес за призоваве и съобщения, [населено място], [улица]-партер, адв. М. Х. срещу решение №г., по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Уведомително писмо изх. №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд ”Земеделие – Разплащателна агенция за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания”/АЕП/ от програмата за развитие на селските райони/ПРСР/2007-2013 г. за кампания 2011 г., по общо заявление за подпомагане с У. 13/190511/55835. Релевирани са касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие-Разплащателна агенция /ДФЗ-РА/, редовно призован не се явява, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 15360/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна и частна жалба на Сдружение с нестопанска цел „Български футболен съюз”, [населено място] против решение №г. на Върховния административен съд – пето отделение, постановено по адм. дело №г., с което е обявена нищожността на Правилника за статута и трансферите на футболистите в системата на Българския футболен съюз за сезон 2012-2013г., приет от ИК на Б. 21.05.2012г. и против определение №г., постановено по същото дело, с което сдружението е осъдено да заплати направените по делото разноски. В касационната жалба се излагат подробни доводи за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се обезсилването му, евентуално отмяната му. В частната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на определението поради нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 16362/2013 Производството е по чл. 185 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя М. С., срещу разпоредбите на чл. 61, ал. 1 (изм. ДВ, бр.94/2013 г., в сила от 1.06.2014 г. – изм. ДВ, бр.99/2013 г., в сила от 15.11.2013 г.); чл. 63, ал. 1, т. 1 и чл. 63, ал. 2, т. 2, бе (изм. ДВ, бр.94/2013 г., в сила от 1.06.2014 г. – изм. ДВ, бр.99/2013 г., в сила от 15.11.2013 г.) от Наредба №г. за топлоснабдяването, издадена от министъра на икономиката и енерегетиката (обн. ДВ, бр.34/24.04.2007 г., попр. ДВ, бр. 39 от 15.05.2007 г., изм. и доп. ДВ, бр.58 от 17.07.2007 г., ДВ, бр.45 от 16.06.2009 г., ДВ, бр.94/2013 г., в сила от 1.06.2014 г.- изм. ДВ, бр.99/2013 г., в сила от 15.11.2013 г.), наричана за краткост по-долу Наредбата. Според жалбоподателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1345/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавна комисия за енергийно и водно регулиране ( наричана за краткост по-долу Комисията )против решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение по адм. д.№година. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е отменено решение №г., издадено Държавната комисия по енергийно и водно регулиране и Комисията е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 70 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Поддържаните касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението – чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът в касационното производство – [фирма] чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и иска потвърждаване на обжалваното съдебно решение. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4825/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез юрк. Щ. Р., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд – четвърто отделение. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с прогласяване нищожността на решение №г. на ДКЕВР или при условията на евентуалност отмяната му като незаконосъобразно. Ответникът – Държавната комисия по енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) в открито съдебно заседание чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място], в писмено становище и в открито съдебно заседание чрез процесуалния си представител ангажира мнение за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 1141/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационните жалби на С. В. Г. и изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменено частично Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания изх.№год. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в отменената част. В жалбата на С. Г. са направени оплаквания за неправилност на решението в частта му, с която е отхвърлена жалбата му против административния акт и не са му присъдени разноски по делото, като постановено в нарушение на материалния закон. Иска се от съда решението да бъде отменено в тази му част, като се постанови друго, с което да се отмени обжалвания административен акт изцяло и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 359/2014 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния представител юрисконсулт М. П., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и затова следва да бъде отменено. Разноски не се претендират. Ответникът С. Т. Ч. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че в определена част решението е недопустимо, а в друга част – неправилно. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5477/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби на министъра на регионалното развитие, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт П. К. и областния управител на Област С., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Касаторите излагат доводи за недопустимост и неправилност на постановения съдебен акт, поради допуснато при постановяването му противоречие с материалния закон. По подробно изложените в жалбите съображения претендират обезсилване на решението на тричленния състав на ВАС, а в отношение на евентуалност – отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде отхвърлена жалбата, подадена пред първата инстанция. Ответникът – Кооперативен съюз “Национален съюз на трудово-производителните кооперации” – [населено място], в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационните жалби и претендира като допустимо и правилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 4673/2014 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], чрез адв. Л. Г. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, IV отделение в частта, в която е отхвърлена жалбата на [фирма] против решение №г. на Държавната комисия по водно и енергийно регулиране /ДКЕВР/ в частта по раздел IV, т. 6, с което ДКЕВР утвърждава, считано от 01.07.2012 г. цени без ДДС за достъп до електроразпределителната мрежа за битови потребители 0.00503 лв./кВтч. В касационната жалба се излагат доводи, че решението е неправилно, необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалния закон. Касаторът твърди, че при постановяване на решението съдът не е отчел липсата на компетентност на ДКЕВР да издаде решението в обжалваната му част, както и допуснатите съществени нарушения в административното производство. Поддържа, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 14151/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по две касационни жалби. Първата касационна жалба е подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което, по жалбата на [фирма], е отменено като незаконосъобразно, уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г. с изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) и съдът е осъдил ДФ „Земеделие да заплати сумата от 600 лв. представляващи разноски по делото. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане, решението да бъде отменено в обжалвана част. Претендират се съдебно-деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.