Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 14152/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град, в частта му, в която частично е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г. изх. №г. на изпълнителния директор на ДФ”Земеделие. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение на всички основания по чл. 209 АПК. Срещу същото съдебно решение, но в отменителната му част, е постъпила касационна жалба и от изпълнителния директор на ДФ”Земеделие. Този касатор твърди неправилност на тази част на съдебния акт като постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост. Редовно призован за съдебно заседание, [фирма]-гр. Т. не изпраща представител. От същия чрез процесуалния му представител адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 13761/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от И. К. И., от [населено място], Софийска област, подадена чрез адв. Б. Ц.-САК, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Неоснователно съдът е приел, че е спазена разпоредбата на чл. 59 АПК относно формата и съдържанието на оспорения ИАА, въпреки че по делото липсват доказателства за начина, по който са установени причините за постановения отказ. Административният орган не е уведомил земеделския производител, че започва срещу него производство по издаване на административен акт и не му е дал възможност да присъства на кръстосаните проверки и да бъде уведомен за резултатите от тях. Съдът не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 14479/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Б. С. С. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град. Касаторката твърди неправилност на съдебното решение поради нищожност, недопустимост и неправилност на същото на всички основания по чл. 209 АПК. Редовно призована за съдебно заседание, касационната жалбоподателка се явява лично, поддържа касационната жалба, а по същество моли решението на АССГ да бъде прогласено за нищожно, евентуално – обезсилено или отменено като неправилно по съображения, изложени в жалбата и в представена от нея писмена защита по същество. Ответникът, Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, редовно призован, не се явява, не се представлява и не депозира писмени бележки по съществото на спора. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10973/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. С. Т. от [населено място], [община], област Я., подадена чрез упълномощен адв. А., против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Първо отделение, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, поради несъобразяване с материалния закон, процесуалните правила и необоснованост. Касационната жалбоподателка развива подробни съображения за немотивираност на процесното уведомително писмо и заявява, че констатациите в таблиците към писмото не внасят яснота как е формирана волята на административния орган. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови друго, с което да отмени оспорения административен акт, като претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие оспорва касационната жалба с писмено становище, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 13954/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кадри Ю. Т. от [населено място], [община], чрез адвокат Сайфие Б. и съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 2 против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и е осъден да заплати на ДФ „Земеделие разноски по делото в размер на 300 лева. С уведомителното писмо е отказано изцяло на Кадри Т. финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2011 г. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е съобразил, че са допуснати нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9618/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителите Зл. Грьонингерова и П. М., подадена чрез процесуалния представител адвокат М. П., против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, в частта по т. 9 и т. 10, в която са определени количествата електрическа енергия, предназначени за покриване на технологичните разходи на това електроразпределително дружество по преноса през електроразпределителната мрежа, съответно за второто полугодие на 2012 г. и за първото полугодие на 2013 г. С жалбата, в съдебно заседание – чрез адв. К. и в писмени бележки са развити подробни съображения за незаконосъобразност на решението на ДКЕВР в оспорените части с твърдения, че не е издадено в съответната форма, постановено е при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8547/2013 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 17г, ал. 2 Закона за физическото възпитание е спорта (ЗФВС). Образувано е по жалба на сдружение с нестопанска цел “Българска федерация по културизъм и фитнес” против заповед №г. на министъра на младежта и спорта, с която на жалбоподателя е отказано да се поднови спортната му лицензия. Навеждат се доводи за незаконосъобразност на заповедта като постановена в нарушение на предписаната от закона форма и в противоречие с материално правните разпоредби. Жалбоподателят моли за отмяната й и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на младежта и спорта, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, Върховният административен съд, състав на пето отделение, прие за установена следната фактическа обстановка: Сдружение с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10847/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт С., против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Второ отделение, 31 състав, по адм. д. №г. С жалбата и с писмено становище се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност, поради нарушения на материалния закон. Касационния жалбоподател оспорва изводите на първоинстанциониня съд и развива подробни съображения за законосъобразност на процесното уведомително писмо, като твръди, че проверки на място не са извършвани на заявените от земеделската производителка площи, но такива са извършвани на съседни имоти. Моли Върховиня административен съд да отмени обжалваното решение и да отхвърли първоинстанционната жалба, като претендира присъждане на направените разноски в двете съдебни инстанции – юрисконсултско възнаграждение и възнаграждения за две вещи лица. Ответникът – С. Д. М. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10714/2013 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – РА против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, с което е отказано финансово подпомагане по подадено от И. С. М. общо заявление за плащания на площ по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г. с У.: 08/110610/45730 – по схемата за единно плащане на площ (СЕПП), в размер на 4915.75 лв. и по схемата за национално доплащания на площ /СНДП/ – 2689.1 лв. и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 14153/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – [населено място] чрез процесуалния му представител юриск. Зарева против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, подробно развити като доводи в касационната жалба. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява, не се представлява и не депозира писмено становище по същество. Ответникът, Фондация „ Р.” със седалище [населено място], ЕИК[ЕИК], редовно призован, се представлява от адв. К., който оспорва касационната жалба, а по същество твърди правилност на съдебното решение по съображения, подробно изложени в писмен отговор на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.