Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11735/2013 Производството по реда на чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Директора на Б. дирекция З. район – Б., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и е поискано да бъде отменено. Изложени са доводи, че решението е постановено в противоречие с приложимия Закон за водите. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – [фирма] – със седалище в [населено място], , чрез управителя на дружеството Н. И. Кадурин, с писмена защита оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като разгледа касационната жалба намира, че същата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11028/2013 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния и от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения по същество на спора. Иска се отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – [фирма], представлявано К. М. Т. – управител, чрез пълномощника си адв. И. Г. Болярски, оспорва касационната жалба като неоснователна и претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Прилага списък на разноските и адвокатско пълномощно. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10632/2013 Производството e по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител С. Г., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Сливен. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Решението се обжалва и в частта за разноските. Иска се неговата отмяна. Ответните страни – З. Х. Ш., Н. О. Ш. и Сейфетин О. Ш. не се представляват и не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, ...