Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е законово изискване свидетелството за съдимост, представяно при кандидатстване, да бъде издадено не по-рано от три месеца преди датата на предоставянето му?
Допустимо ли е лице, за което са налице основания за отстраняване по чл. 54, ал. 1 ЗОП, да представи доказателства за надеждност с оглед изключване на тези основания?
Съответства ли на материалния закон и неговата цел изводът на административния орган, че кандидатът не отговаря на изискванията за допустимост, въпреки представените доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой административен орган е компетентен да издава актове за определяне на финансова корекция при установени нередности по програма „Правосъдие“?
В какъв обем и с каква конкретика министърът на правосъдието е делегирал своите правомощия като ръководител на Програмния оператор на подчинено длъжностно лице чрез Заповед №ЛС-04-128/04.03.2025 г.?
Може ли по тълкувателен път да се извеждат или разширяват правомощия на административен орган или на оправомощено от него лице, които не са изрично посочени в закон или в делегираща заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията към методиката за оценка на техническите предложения в обществена поръчка съгласно чл. 70, ал. 7 във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗОП и изпълнени ли са те от възложителя?
Следва ли конкретните критерии в методиката, свързани с надграждащите обстоятелства, да бъдат детайлизирани в по-голяма степен, за да се гарантира обективност при оценяването?
Допуснал ли е административният орган неправилно тълкуване и прилагане на критериите за оценка, което да обосновава наличие на нередност по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ и налагане на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на чл. 112, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 64, ал. 1, т. 6 от ЗОП, поради липса на доказателства за двегодишен специфичен професионален опит на предложения експерт като координатор по безопасност и здраве?
Допустимо ли е предложено едно и също лице за проектант по повече от една обособена позиция, при условие че възложителят е изискал различни проектантски екипи за всяка позиция?
Нарушени ли са изискванията на възложителя относно замяната на ключов експерт след подаване на офертата и преди сключване на договора, в контекста на предвидената възможност за такава замяна в документацията на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е представил определеният за изпълнител участник документите, доказващи съответствието на предложеното лице с поставените критерии за професионален опит и квалификация към момента на сключване на договора?
Спазени ли са процесуалните правила от първоинстанционния съд, включително изискванията за мотивираност на съдебния акт и обсъждане на възраженията на жалбоподателя?
Нарушен ли е принципът на пропорционалност при определянето на финансовата корекция от страна на управляващия орган заради установената нередност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е значението на настъпилите непредвидени обстоятелства за определяне на отговорността за забавеното изпълнение на договора за строително-монтажни работи?
Съществува ли съществено изменение на договора за обществена поръчка по смисъла на чл. 116, ал. 5 от ЗОП, в частта за удължаване на срока за изпълнение, и при какви условия е допустимо такова изменение?
Коя редакция на Закона за обществените поръчки е приложима при преценка на законосъобразността на административния акт за налагане на финансова корекция, и какво е значението на това за правната квалификация на установените факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици от липсата на посочени взаимовръзки между членовете на обединението и другите участници в обществената поръчка, във връзка с изискванията на възложителя и приложението на чл. 107, т. 2, б. а ЗОП?
Може ли непълнотата на техническото предложение относно мерките за опазване и възстановяване на зелени терени да обоснове наличие на нередност по т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности?
Допустимо ли е повторно производство и издаване на акт за финансова корекция при вече приключило съдебно обжалване по същия предмет, без надлежно образуване на ново административно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е тъждество на обективните и субективните предели на силата на пресъдено нещо между двете влезли в сила съдебни решения, за които се твърди, че си противоречат?
Може ли разпоредбата на чл. 239, т. 4 АПК да се приложи при съдебни актове, постановени по жалби срещу различни административни актове, въпреки че са по сходни случаи?
Допустимо ли е искането за отмяна на съдебно решение въз основа на твърдяно противоречие с друго решение, когато предмет на двете решения са различни договори за възлагане на обществени поръчки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са съдопроизводствените правила от страна на съда чрез необсъждане на всички относими факти и липса на мотиви съгласно чл. 172а, ал. 2 АПК?
Съответства ли изискването за минимален годишен оборот при възлагане на групи от обособени позиции на разпоредбите на чл. 2, ал. 1 и 2 и чл. 61, ал. 2 и 3 от ЗОП, като се вземе предвид, че в националното законодателство не е транспонирана съответната разпоредба от Директива 2014/24/ЕС?
Допуснато ли е нарушение на чл. 70, ал. 5 и 7 от ЗОП чрез липсата на конкретика относно несъответствието на методиката за оценка на офертите с изискванията на закона, което е попречило на съдебния контрол върху административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е неправилно тълкуване от страна на Комисията за защита на конкуренцията относно приложимостта на член 35 от Регламент (ЕС) №1379/2013 към етикирането на рибни консерви?
Допустимо ли е участник да бъде отстранен от процедурата за възлагане на обществена поръчка поради липса на информация за метод и зона на улов при етикетирането, когато тези изисквания не са приложими за съответния продукт?
Следва ли Комисията за защита на конкуренцията да обсъди всички относимо събрани доказателства и становища на компетентни органи преди да формира правните си изводи във връзка с техническата допустимост на оферта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.