Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е нарушение на чл. 72, ал. 3 ЗОП от страна на КЗК при извършване на преценката на представената от „Микроинвест“ ЕООД обосновка?
Следва ли оценителната комисия да приема за обосновани твърдения, които не са подкрепени с доказателства, при определяне на законосъобразността на ценовото предложение?
Длъжна ли е КЗК да вземе предвид всички възражения на жалбоподателите, включително тези, свързани с предварителния контрол за законосъобразност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е задължение за участника в процедурата да представи достатъчно доказателства в подкрепа на изложените в писмената обосновка обстоятелства, за да се приеме за обективна и пълна?
Допустимо ли е КЗК да преценява правилността на мотивите на оценителната комисия относно приемането или неприемането на писмената обосновка, при положение че това представлява преценка по целесъобразност?
Законосъобразно ли е решението на КЗК, с което се приема, че възложителят не е изпълнил задълженията си по чл. 72, ал. 3 ЗОП и се разпорежда връщане на преписката за продължаване на процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Приложими ли са разпоредбите на Наредбата за посочване на нередности в редакцията ѝ преди изменението с ПМС №248 от 05.07.2024 г. към спора относно законосъобразността на административен акт, издаден по оперативна програма от програмен период 2014-2020 г.?
Допуснати ли са нарушения на Закона за обществените поръчки при възлагането на обществената поръчка, довели до налагане на финансова корекция в размер на 25%?
Обосновано ли е решението на Административен съд – Габрово по отношение на констатираните нарушения и правната квалификация на нередностите, приети от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са минималните изисквания за проектантска правоспособност на техническите лица, участващи в обществената поръчка, и съответстват ли те на предмета, сложността и обема на поръчката?
Допуска ли заложената методика за оценка на техническите предложения реална конкуренция между участниците и обективна оценка на качеството на офертите?
Налице ли е нарушение при сключването на договора с определения изпълнител поради недостатъчно доказан професионален опит на предложения технически ръководител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са изискванията на възложителя по отношение на методите на изпитване за доказване на количествения състав на плата и следва ли те да бъдат изпълнени кумулативно?
Налице ли е еквивалентност между различните методи на изпитване, посочени в техническата спецификация, и допустимо ли е да се използва само един от тях за доказване на съответствие?
Доказано ли е съответствието на представените мостри и техническото предложение на „Лортън“ ЕООД с всички изисквания на възложителя, съгласно техническата спецификация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са правните последици от допусната аритметична грешка в ценовото предложение на участник в обществена поръчка и може ли тя да бъде отстранена чрез разяснения по реда на чл. 104, ал. 5 от ЗОП?
Как следва да се тълкува срокът на валидност на офертите съобразно измененията в документацията за обществената поръчка и приложимите разпоредби на ППЗОП?
Спазено ли е изискването за нечетен брой членове на комисията за разглеждане и оценка на офертите съгласно чл. 103, ал. 1 от ЗОП и вътрешните правила на документацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са правните последици от несъответствието между декларираната и доказаната единична работа мощност на оборудването в офертата на участник?
Допустимо ли е представянето на документи, които не са преведени на български език, в противоречие с предварително обявените условия на възложителя?
Съответства ли офертата на избрания изпълнител на минималните изисквания на възложителя, заложени в документацията за участие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са изискванията за съответствие на определения за изпълнител участник и неговата оферта с изискванията на възложителя и дали административният орган е изпълнил задължението си да изясни фактите и приложимата правна уредба?
Какви са критериите за квалифициране на изменение на договор за обществена поръчка като „съществено“ по смисъла на член 72, параграф 1, буква д) от Директива 2014/24/ЕС и дали административният орган е посочил наличието на писмени доказателства за съгласуване на волята на страните?
Дали извършените промени в екипа на изпълнителя и техническите характеристики на доставеното оборудване могат да се третират като изменение на договора за обществена поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са правните последици от използването на методика за оценка, която допуска оценяване на оферти, несъответстващи на минималните изисквания на възложителя, съгласно чл. 107, т. 2, б. а ЗОП?
Противоречи ли методиката за оценка на изискванията на чл. 70, ал. 7 ЗОП, и осигурява ли тя прозрачност и обективност при оценяване на техническите предложения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са условията, при които оферта на участник не отговаря на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката съгласно чл. 107, т. 2, б. а от ЗОП?
Може ли изискването за удостоверяване на предложените технически характеристики чрез препратки към техническите параметри да се приравни на технически спецификации или изисквания за изпълнение на поръчката?
Длъжен ли е органът да предостави доказателства за категорично установена нередност, за да обоснове налагането на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.