Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са критериите за определяне на опит в изпълнението на строителни обекти, идентични или сходни с предмета на обществената поръчка, и допустимо ли е ограничаването на този опит само до сгради и съоръжения за обществено обслужване?
Допустимо ли е изискването за наличие на координатор по безопасност и здраве, притежаващ валидна квалификация по Наредба №2/22.03.2004 г., при положение че предметът на поръчката е строителство, а не избор на консултант по чл. 166 ЗУТ?
Законно ли е определянето на пределни стойности за отделните етапи на обществената поръчка, когато тя обхваща един неделим предмет, и съответства ли това на прогнозната стойност, изисквана от закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Каква е връзката на поставеното изискване за сертификат по стандарт БДС EN ISO 14001:2015 с предмета на обществената поръчка и доколко то е необходимо за установяване възможността на кандидатите да изпълнят поръчката?
Явява ли се спорното изискване обосновано и пропорционално с оглед предмета на обществената поръчка?
Правилно ли е квалифицирано нарушението от административния орган съгласно приложимите разпоредби на ЗОП и Наредбата към чл. 2, ал. 1?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какъв е правният характер на изискванията за посочване на индивидуални експерти и конкретни задачи в техническото предложение съгласно ЗОП и ППЗОП и дали тези изисквания попадат в категорията на техническите спецификации или критериите за подбор?
Има ли нарушение на чл. 112, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 2 ЗОП във връзка с декларирания от изпълнителя професионален опит и предоставените доказателства за компетентност на експертния състав, включително по отношение на пълната проектантска правоспособност по част "Технологична"?
Могат ли установените действия или пропуски на изпълнителя, както и преценката на възложителя, да се квалифицират като нередност по т. 14 или т. 16, б. а Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, и дали е налице недостатъчна документална проследимост (одитна пътека) за възлагането на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са правните основания и фактически обстоятелства, които определят материалната незаконосъобразност на административния акт в частта за финансовата корекция по Договор №BG16RFOP001-1.034-0001-C01-D-09/14.11.2018 г.?
Какви са правните и фактическите грешки при отстраняването на участник Кооперация „Панда“ по обществена поръчка, свързани с обособена позиция №5, и как това се отразява на законосъобразността на решението за финансова корекция?
Може ли възложителят да определя финансови корекции за отделни договори в рамките на едно производство и как се оценява законосъобразността на всяка корекция по отделно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са изискванията за доказване на техническите и професионални способности на участниците в процедурата за възлагане на обществена поръчка, и как следва да бъдат удостоверени тези способности чрез ЕЕДОП?
Законосъобразно ли е изисквано представянето на нов ЕЕДОП и допълнителни документи от страна на помощния орган на възложителя, и в каква степен това изискване е съобразено с действащата правна уредба?
Налице ли са били правни и фактически основания за отстраняването на еКлима ЕООД от обществената поръчка на основание чл. 107, т. 1 ЗОП, и каква е законосъобразността на действията на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) в този контекст?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са правните рамки и критерии за допустимост на изискването за представяне на декларация или еквивалентен документ от производител като част от условията в процедура за възлагане на обществена поръчка, и съответства ли то на принципите за равнопоставеност и свободна конкуренция?
Допустимо ли е изискването за предоставяне на декларация или еквивалентен документ да бъде оценявано като нарушение на разпоредбите на чл. 59, ал. 3 и чл. 65, ал. 1 ЗОП, като критерий за подбор, свързан с икономическото и финансовото състояние или техническите и професионалните възможности на участниците?
Съществува ли противоречие между обжалваното решение на възложителя и съдебната практика, с оглед на спецификите на въведеното изискване и сравнението с предходно разглеждани казуси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са изискванията на възложителя относно документите, удостоверяващи съответствието на техническото предложение с условията в документацията за обществената поръчка?
Съответстват ли представените от участника документи и доказателства на предварително обявените условия за участие в процедурата?
Законосъобразно ли е отстраняването на участника от процедурата за възлагане на обществената поръчка и последващото решение на възложителя за определяне на изпълнител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са правните изисквания към техническата спецификация на обществената поръчка и съответстват ли те на принципите на ЗОП, включително недопускане на ограничаване на конкуренцията?
Имат ли правно значение предложенията на заинтересованите лица за промяна в условията на поръчката и неприемането им от възложителя за законосъобразността на процедурата?
Законосъобразно ли е решението на възложителя за откриване на процедурата в контекста на методиката за оценка на офертите и техническите изисквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са критериите за оценка на техническите спецификации по обособените позиции на обществената поръчка и съответстват ли те на изискванията на чл. 48 и чл. 49 от ЗОП?
Дали е допустимо техническите изисквания в документацията да бъдат изпълними само от един производител и нарушава ли това принципите на конкурентност и равнопоставеност?
Как следва да се тълкува и прилага разпоредбата на чл. 33 ЗОП относно исканията за разяснения в процедурата за възлагане на обществена поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са изискванията към техническите спецификации в обществените поръчки и допустимо ли е тяхното приложение да ограничава конкуренцията?
Допуснал ли е възложителят нарушение при поставянето на критерии за подбор, които не съответстват на предмета, стойността, обема и сложността на обществената поръчка?
Следва ли избраният изпълнител да бъде отстранен, когато не е представил доказателства за съответствие с поставените критерии за подбор и изискванията в техническите спецификации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.