Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки, във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “БГАСИСТ” ООД, ЕИК 175327839, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя Г. Д., подадена чрез упълномощен адв. Х. Исмаил, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., поправено с решение №г. на КЗК по същата преписка. С жалбата и в съдебно заседание чрез управителя Д. и упълномощен адв. Исмаил се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалвания акт на КЗК. Според касационния жалбоподател органът по преразглеждането погрешно е възприел становището на оспорващото дружество “КОНТРАКС” АД, изложени в писмените му бележки, представени на 20.05.2024г. пред Комисията, като не е съобразил обстоятелството, че приложеният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД “Дебелец-Радунци”, със седалище в град София, създадено с договор за обединение между “Ди Дабъл Ю И Солюшънс” ЕООД и “Брайт Инженеринг ООД против решение №г. на Комисията по защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на генералния директор на ДП “Национална компания Железопътна инфраструктура за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Подмяна на секционни разединители в участъка Дебелец – Радунци с изграждане система за телеуправление и телесигнализация SCADA”, открита с решение №г. на възложителя, с уникален №00233/2024-0013в Централизираната автоматизирана информационна система “Електронни обществени поръчки” (ЦАИС ЕОП). В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Велико Търново срещу Решение №г. на Административен съд – Велико Търново по адм. дело №г. С обжалваното решение, съдът е отхвърлил жалбата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г. (ОПРР), с което на Община Велико Търново е определена финансова корекция в размер на 10 % от допустимите разходи по договор от 12.05.2020 г. с изпълнител ДЗЗД „Търново 2019“, за нередности за нарушения на чл. 100, ал. 2 и ал. 7, т. 1 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 2 и 4 Закона за обществените поръчки (ЗОП); чл. 59, ал. 6 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2 ЗОП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж (ОПРР) 2014 – 2020 г., чрез процесуален представител – старши юрисконсулт Н. Иванова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – област (АССО), с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция в размер на 25 % от поисканите за възстановяване разходи, представляващи безвъзмездна финансова помощ (БФП) от Европейските фондове при споделено управление (ЕФСУ) по засегнатите от нарушението договор №г., сключен с избрания за изпълнител по обособена позиция (ОП) №1 по проведената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Университета по архитектура, строителство и геодезия (УАСГ), чрез процесуален представител, срещу Решение №г. по дело №град (АССГ), в частта, с която е отхвърлена жалбата на Университета срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Наука и образование за интелигентен растеж 2014-2020 г. (ОПНОИР), в частта, с която на УАСГ е определена финансова корекция, в размер на 25% от допустимите разходи по Договор №г. по Обособена позиция №2, с изпълнител „Марвел“ ООД, за нередност за нарушение на чл. 107, т. 2, б. а Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОП, квалифицирано по т. 14 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г., подадена чрез пълномощник, срещу Решение №г. на Административен съд – Кюстендил по адм. дело №г. С обжалваното решение, съдът е отменил решение от 08.11.2023 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г. (ОПОС), с което на Община Кюстендил е определена финансова корекция в размер на 25 % от стойността на допустимите разходи, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по Договор №г. с изпълнител ДЗЗД “Еврорециклиране – Кюстендил”, за нередност за нарушение на чл. 3, ал. 3 Закона за камарата на строителите (ЗКС) и чл. 6, ал. 2 Наредбата за условията и реда за задължително застраховане в проектирането и строителството (НУРЗЗПС) във вр. с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Националния орган (РНО) по Програма Интеррег V-A Румъния – България 2014-2020 година чрез главен юрисконсулт Й. срещу решение №година на Административен съд гр. Силистра по адм. д. №година. С последното е отменено негово решение №година за определяне на Исторически музей – Тутракан на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не бил обсъдил всички доводи на страните, както и събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и взаимовръзка. Същите били формално изведени без подробен анализ, което довело съда до погрешни правни изводи. При постановяване на съдебното си решение, първоинстанционният съд неправилно приел, че РНО не бил установил и доказал наличие на нарушение по чл. 116, ал. 1, т. 3 Закона за обществените поръчки (ЗОП), представляващо нередност, за която да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “КОМУНАЛНО СТРОИТЕЛСТВО” ЕООД, с ЕИК 201689123, със седалище и адрес на управление в гр. София, с управител Н. Колев, подадена чрез упълномощен адв. А. Цветков, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател органът по преразглеждането погрешно е приел, че няма нарушение при формулиране на критериите за подбор, включващи изискване за вписване на участниците във възлагателната процедура в Централния професионален регистър на строителите, като без основание КЗК е оспорила съдържанието на официален документ – Разрешение за строеж, в което е посочено, че процесният строителен обект е четвърта категория. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез гл. юрк. Д. Колева срещу решение №г., постановено Административен съд – Враца по адм. д. №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се изразява несъгласие с извода на съда, като други доводи за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното съдебно решение не са направени. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново решение по същество на спора. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Не е направено възражение за прекомерност на претендирания от ответната страна адвокатски хонорар. Ответникът– община Мизия, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на генералния директор на Държавно предприятие „Железопътна инфраструктура, чрез процесуалния представител срещу решение №година, постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отменено решение №г. на генералния директор на Държавно предприятие – НАЦИОНАЛНА КОМПАНИЯ “ЖЕЛЕЗОПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА” за класиране на участниците и определяне на изпълнител след проведена открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Оценка на съответствието за оперативна съвместимост и независима оценка на пригодността на прилагането на процедурата за управление на риска по проект „Удвояване и електрификация на жп линия Карнобат – Синдел“, включващ Подобект 1: „Преустройство на коловозно и стрелково развитие на гара Синдел – разпределителна и Подобект 2: „Проектиране, доставка и изграждане на Маршрутно-компютърна централизация (МКЦ) в гара Синдел“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.