Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г. (ОПОС) срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено решение от 12.10.2022 г. на ръководителя на УО на ОПОС, с което на Община Бургас е определена финансова корекция в размер на 25 % от допустимите разходи по Договор №г. с изпълнител “Екотерм Компания” ЕООД, за нередност за нарушение на чл. 112, ал. 1, т. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано по т. 14 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (Наредбата). ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на генералния директор на Национална компания „Железопътна инфраструктура ДП против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка вх.№г., с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на генералния директор на Национална компания „Железопътна инфраструктура ДП за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Модернизация на железопътна линия Видин – София: железопътен участък Медковец – Срацимир, по обособени позиции“. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при необоснованост- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че КЗК се е произнесла по недопустима жалба, тъй като „СА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на генералния директор на ДП „Национална компания „Железопътна инфраструктура срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка вх.№г., с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на генералния директор на Национална компания “Железопътна инфраструктура ДП за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Модернизация на железопътен участък Ямбол-Зимница, при гара Завой” по проект “Рехабилитация на железопътната линия Пловдив-Бургас, Фаза 2” и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата при спазване на задължителните указания, дадени с решението. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост- отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Жалбоподателят излага подробни съображения във връзка със сочените отменителни основания, въз основа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Силистра, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Силистра, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Националния орган (НО) на Програма “Интеррег V-А Румъния – България 2014-2020” за определяне на финансова корекция. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът недопустимо е изменил посочената от издателя на акта правна квалификация на нередността, като е приел, че при провеждане на проверената обществена поръчка общината не е осигурила минимално ниво на конкуренция, а в мотивите на оспореното решение органът е посочил, че такава е осигурена. Според касатора съдът е анализирал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г., чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд – Пазарджик по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено негово Решение №г. , с което на Община Велинград е определена финансова корекция в размер на 5 % от допустимите разходи по договор от 27.09.2021 г. с изпълнител „Техномаркет България“ ЕАД, за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 31, ал. 1, т. 4 и чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано като нередност по т. 11, б. б Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (НО) на Програмата за трансгранично сътрудничество “Интеррег – V-А Гърция – България” 2014-2020 г. (Програмата) срещу Решение №г. на Административен съд София – град по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на ръководителя на НО на Програмата, с което на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението” (ГДПБЗН) към Министерството на вътрешните работи е определена финансова корекция в размер на 5 % от допустимите разходи по Договор №г. с „Риск Инженеринг АД, за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 във вр. с чл. 70, ал. 12 и на чл. 2, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 70, ал. 7, т. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирани по т. 11, б. б) от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Олимп – предпазни екипировки” ЕООД със седалище и адрес на управление в град Бургас против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на министъра на вътрешните работи за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Осигуряване на съвременни защитни средства за обучаемите в Академия на МВР за извършване на действия при пътно-транспортни произшествия”, открита с решение №г. на възложителя, уникален номер на поръчката в РОП 00752-2023-0013. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необосноваността му- касационни отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена ДЗЗД „Абритус“, с участници „ВИНС ИН ХОК“ ЕООД и „АВТОМАГИСТРАЛИ-ЧЕРНО МОРЕ“ АД, представлявано от Я. Христов, чрез пълномощника му адв. Димитрова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на атакуваното решение на КЗК поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По същество се оспорват изводите на Комисията, че ДЗЗД „Абритус“ законосъобразно е отстранено от участие в процедурата на основание чл. 107, т. 1 ЗОП. Развити са подробни съображения, че мотивите на органа по преразглеждането са бланкетни и не са резултат от собствена аналитична дейност, а безкритично възпроизвеждат констатациите на помощния орган на възложителя. Формулирано е искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на „Мини Марица –Изток“ ЕАД със седалище гр. Раднево, чрез процесуален представител ст. юрисконсулт Николаев срещу решение №г. на Комисията за зашита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което по жалбата на „Ломидол“ ЕООД, е отменено решение №г. на изпълнителния директор на „Мини Марица – Изток“ ЕАД /ММИ ЕАД/, за откриване на “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на втечнен въглеводороден газ (пропан-бутан)“. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради необоснованост и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Претендира се отмяна на атакуваното решение, ведно с присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по три касационни жалби, съответно от „ЕЛ СИСТЕМС“ АД, [ЕИК], представлявано от изпълнителния директор М. Терзиев, чрез адв. Александров и адв. Димова, „ПАРСЕК ГРУП“ ЕООД, [ЕИК], представлявано от управителя Б. Бонев и чрез упълномощен адв. Чеширова, и „ЮНАЙТИД ГРУП“ ЕООД, [ЕИК], представлявано от управителя К. Андреев, чрез адв. Киркова, срещу решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., с което са оставени без уважение жалбите и на трите дружества срещу решение №г. на гл. юрисконсулт в дирекция “Обществени поръчки”, длъжностно лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП в Община Пловдив, за откриване на процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет „СМР за реализацията на работния инвестиционен проект по части „Благоустрояване и инфраструктура и Централна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.