Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж (ОПРР) 2014-2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което по жалба на Министерството на образованието и науката е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на Министерството на образованието и науката в размер на 100 % от стойността на допустимите разходи по Договор №г. с изпълнител Н. Димитрова, директор на Професионална гимназия по механотехника „Юрий Гагарин“ – Русе, на стойност 4 250,00 лв., Договор №BG16RFOPOO1-3.002-0004-C02-U-4/16.11.2018 г. с изпълнител К. Денчева, директор на Професионална гимназия по строителство, архитектура и геодезия „Пеньо Пенев – Русе, на стойност 5 100,00 лв., Договор №BG16RFOP001-3.002-0004-C02-U-2/29.01.2019 г. с изпълнител А. Георгиева, директор на Професионална гимназия по икономика и управление „Елиас Канети“ – Русе, на стойност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Хасково, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Хасково по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. (ОПРР), с което на Община Хасково е определена финансова корекция в размер на 25 % от допустимите разходи по договор от 31.03.2021 г. с „Еко Традекс Груп“ АД, за нередности за нарушение на чл. 59, ал. 2 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 1 и чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП); чл. 59, ал. 2 във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2 ЗОП; чл. 70, ал. 7, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Транспорт и транспортна инфраструктура (ОПТТИ) 2014 – 2020”, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на УО на ОПТТИ, с което на Държавно предприятие „Национална компания „Железопътна инфраструктура е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по Договор №г. с изпълнител “Абритус“ ДЗЗД на стойност 8 198 082,73 лева, в т. ч. 684 836.07 лева непредвидени разходи без ДДС, с предмет „Модернизация на Тягова подстанция Разград, прилежащите и секционни постове Кривня и Самуил с изграждането и включването им в система за телеуправление и телесигнализация SCADA, както и гаранционно поддържане и сервизно обслужване за период от 10 години”, за нередност за нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (НО) по Програма „Интеррег V-А Румъния – България“ 2014-2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд – Добрич по адм. д. №г., с което по жалба на община Добричка е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на община Добричка в размер на 25 % от стойността на допустимите разходи по Договор №г. с изпълнител „СИГМА КОНСУЛТ“ ООД. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като обсъди събраните по делото доказателства, становищата на страните, наведените касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Алви мед ООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, [жк], [улица], представлявано заедно и поотделно от управителите А. Райков и Г. Петров против решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №год. С него е оставена без уважение жалбата на касатора срещу Решение №год., на Изпълнителния директор на Университетска многопрофилна болница за активно лечение и спешна медицина „Н. И. Пирогов ЕАД за определяне на изпълнител, след проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на общи и специфични медицински изделия и консумативи – превързочен материал, болнично облекло и сетове – по обособени позиции за нуждите на УМБАЛСМ “Н. И. Пирогов ЕАД, в частта по Обособена позиция №год. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Керагон“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], представлявано от Р. Ахабабян, против решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №год. С него е оставена без уважение жалбата на касатора срещу Решение №год. на Заместник-министъра на вътрешните работи за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Закупуване на анализатори за установяване употребата на наркотични вещества от водачи на МПС с по 200 броя тест-касети“, открита с Решение №год. на възложителя и с уникален номер в ЦАИС ЕОП 00752-2022-0050. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “ЗАПРЯНОВИ-03” ООД със седалище в гр. Асеновград, подадена чрез процесуален представител адв. С. Жекова против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г. с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на кмета на община Марица за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “ДОИЗГРАЖДАНЕ НА КАНАЛИЗАЦИЯ НА С. БЕНКОВСКИ, ОБЩИНА МАРИЦА, ОБЛАСТ ПЛОВДИВ – етап 4 – подетапи 1 и 2” по две обособени позиции, открита с Решение №г. на възложителя, в частта му и по двете обособени позиции и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап преценка съответствието на техническите предложения по обособени позиции 1 и 2 на Обединение “Бенковски” с изискванията на възложителя, съобразно мотивите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. Пловдив, представлявано от управителя О. Кулишев, чрез процесуален представител адв. В. Георгиев, подадена против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка вх. №г. В касационната жалба са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че изводите на КЗК са неправилни и незаконосъобразни. Посочва, че не е налице разрешение за пускане/дистрибуция на пазара на биоциден препарат, както и факта, че не е описано в ЕЕДОП-а на участник като използването на капацитета на трети лица. Твърди, че КЗК неправилно е приела, че решението е немотивирано. Също така не е налице необходимост при един ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Горна Малина срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- област, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение от 30.08.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган на оперативна програма Околна среда за определена финансова корекция в размер на 10 % от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020 разходи, представляващи средства от ЕСИФ по смисъла на чл. 1, ал. 2 ЗУСЕСИФ, по сключения договор №г. с изпълнител ДЗЗД “Компонере Горна Малина, на стойност 6 187 555 лв. без ДДС, с предмет: „Инженеринг – проектиране, авторски надзор на основната и довеждащи инфраструктури, строително монтажни работи (на основната и довеждащи инфраструктури), изграждане на инсталация за предварително третиране и на инсталация за компостиране и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Перник, с което е отменено решение от 06.12.2022г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020г.” за определена на бенефициента община Перник финансова корекция в размер на 5% от стойността на разходите, признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020г., представляващи средства от ЕСИФ по смисъла на чл. 1, ал. 2 ЗУСЕФСУ от сключения договор №BG16M10P002-5.004-0010-C02- D-04/01.11.2022r. с изпълнител “БИОФРОГ ЦЗ” ЕООД на стойност 5 000 000 лв. без ДДС. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната страна е представила писмен отговор. Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.