Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програмаРегиони в растеж 2014-2020″ (ОПРР) против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на финансова корекция на Община Бургас. Според касатора решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че бенефициерът Община Бургас е допуснал посоченото с акта нарушение, а съдът неправилно е приел, че дадените в хода на проверената обществена поръчка разяснения не са дотолкова съществени, че да водят до необходимост от промяна на офертите на участниците, респективно, възложителят не е бил задължен да удължи сроковете за подаване на офертите. Поддържа доводите си, че нарушението представлява нередност, за която законосъобразно ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Петрич, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020” (ОПРР) за определяне на финансова корекция. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател мотивите на първоинстанционния съд изцяло преповтарят мотивите на административния орган. Излага доводи за липса на констатираните с акта нарушения. Поддържа възражение и за отсъствие на нередност, тъй като не е установено по никакъв начин нанасянето на вреда на средствата от ЕСИФ. Иска отмяна на решението и произнасяне по същество, при ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014-2020” (ОПИК), подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на финансова корекция на “Булгартрансгаз” ЕАД. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че констатираните с акта нарушения са допуснати от бенефициера при проведената обществена поръчка и това е доказано от документацията на поръчката, а съдът неправилно е тълкувал заложените от възложителя и коментирани в акта условия на процедурата. Подробно развива доводи, че описаните в акта нарушения представляват нередности, за които законосъобразно е определил финансова корекция. Иска отмяна на решението ...