Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл., във връзка с чл. 179 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 45, ал. 3 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – гр. Кюстендил, със седалище в гр. Кюстендил, ул. “Велбъжд №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Кюстендил, с което е отменено негово Решение №г. за приемане на общинска транспортна схема за обществен превоз на пътници на територията на община Кюстендил, по която да бъдат възложени превозите по автобусни линии по реда на Закона за обществените поръчки (ЗОП) (т. 1), и за възлагане на кмета на общината организирането и провеждането на процедурата по ЗОП и сключването на договори за обществен превоз на пътници с класираните на първо място участници за срок от 5 (пет) години (т. 2). Поддържат се оплаквания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез упълномощен юрисконсулт И. Велева, против решение №г., постановено Административен съд- Русе, I-ви състав по адм. д. №г. С жалбата и в писмено становище от 27.09.2023г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател обжалваният съдебен акт е неправилен, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Касаторът твърди, че в процесния административен акт са посочени два вида нарушения на ЗОП, представляващи установени нередности по реда на ЗУСЕФСУ. Изразява несъгласие с изводите на първоинстанционния съд относно незаконосъобразната методика за оценка, утвърдена от възложителя на обществената поръчка, като счита за неправилни мотивите на съда относно визираната нередност. Заявява, че поддържа изцяло посоченото в оспореното решение за налагане на финансова корекция /РФК/ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Амураа-Консерв-68“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, [улица], представлявано от управителя И. Амура, чрез процесуалния представител адвокат И. Ангелов Адвокатска колегия – София, против Решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 и чл. 217, ал. 1 ЗОП е оставена без уважение жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г. на директора на ОП „Инвестиционна политика, упълномощено лице съгласно Заповед №г. на кмета община Варна, за класиране на участниците и сключване на рамково споразумение по обособена позиция №2 на обществена поръчка с предмет: “Доставка чрез покупка на хранителни продукти за нуждите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от община Карлово, представлявана от кмета Е. Кабаиванов, чрез процесуалния му представител адв. П. Караджов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Релевирани са подробни съображения за неправилността на атакувания съдебен акт и на трите отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, алтернативно се иска отмяна на съдебния акт и връщане на делото на Административен съд – Пловдив за ново разглеждане от друг състав. Претендира присъждането на разноски за две съдебни инстанции по представена молба-списък на разноските. В съдебно заседание проведено на 19.09.2023г. процесуалния прдставител е заявил, че поддържа касационната жалба, както и че прави възражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Дряново, със седалище и адрес: гр. Дряново, [улица], представлявана от кмета Т. Панчев, подадена чрез пълномощника адвокат Г. Вълчанов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. С обжалваното решение, съдът е изменил решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – София, с което на основание чл. 20а, ал. 2 ЗПЗП, чл. 73, ал. 1, чл. 72, ал. 1, във вр. с чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ, за две нарушения на Закона за обществените поръчки, представляващи „нередност“ по смисъла на Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции процентните показатели за определяне на размера на финансовата корекция по реда за ЗУСЕСИФ, на Община Дряново е определена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020 г. (ОПОС) срещу Решение №г. на Административен съд – Плевен по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил решение от 14.10.2022 г. на ръководителя на УО на ОПОС, с което на Община Никопол е определена финансова корекция в размер на 10% върху допустимите разходи по договор от 27.06.2022 г. с „Магистериум” ООД, за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано по т. 11, б. а Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Амураа-Консерв-68″ ООД със седалище в гр. Варна, представлявано от управителя И. Амура, подадена чрез упълномощен адвокат И. Ангелов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, по преписка №г. В жалбата, в съдебно заседание чрез процесуалния представител адв. Ангелов и в писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт като постановен в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Според касационния жалбоподател КЗК неправилно е приела, че класираният на първо място участник ДЗЗД „Ново груп” законосъобразно е допуснат до участие в процедурата и до крайното класиране в проведената обществена поръчка. Касаторът счита, че участникът е представил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 ЗОП, във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Консорциум „Клетка 2 ДТОО Панагюрище 2022“, с участници „ Комунал инженеринг ЕООД и „Авангард Билд ЕООД, чрез адв. С. Клуковска срещу Решение №г. постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на консорциума срещу решение №г. на кмета на Община Панагюрище за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка чрез публично състезание с предмет: “Строителство на клетка №гюрище, открита с Решение №F263065/19.08.2022 г. на възложителя. Касаторът навежда оплаквания за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Твърди, че неправилно са оставени без уважение възраженията му относно извършеното от оценителната комисия на възложителя оценяване на техническото му предложение с присъждане на по-малък брой точки, както и неправилно не са разгледани оплакванията му срещу оценяването на техническото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Университетска многопрофилна болница за активно лечение “ЦАРИЦА ЙОАННА-ИСУЛ” ЕАД, срещу решение №г. по преписка №г. по описа на КЗК. Твърди се, че решението е неправилно, незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че КЗК неправилно е приела, че в одобрената документация е допуснато нарушение на императивна забрана по чл. 59, ал. 2 ЗОП във вр. с чл. 2, ал. 2 от същия закон. Поставеното към участниците не ограничавало конкуренцията и било израз на оперативната самостоятелност на възложителя. Иска се отмяна на оспореното решение и връщане на процедурата за ново оценяване на предложението на “Амураа-Консерв-68” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г. (ОПОС) срещу Решение №г. на Административен съд София – град по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено решение от 19.05.2022 г. на ръководителя на УО на ОПОС, с което на Столична община е определена финансова корекция в размер на 5 % от допустимите разходи по Договор №г. със „Строймонтаж ЕООД, за нередност за нарушения на чл. 70, ал. 5 и ал. 7, т. 1, 2 и 3, б. б във връзка с чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирана по т. 11, б. б) от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.