Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са административнопроизводствените правила при издаването на административния акт, включително във връзка с уведомяването, разглеждането на възраженията и времевите рамки на производството?
Съществувало ли е фактическо и правно основание за отстраняването на участника ДЗЗД „Диверсо Арх“ от процедурата по възлагане на обществената поръчка на основание чл. 107, т. 1 ЗОП?
Правилно ли е определена и квалифицирана като нередност финансовата корекция, наложена на бенефициера Столична община, с оглед целта на закона и установените нарушения в процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответства ли съдебният акт на първоинстанционния съд на изискванията на чл. 172а, ал. 2 АПК относно мотивираността и пълнотата на правните изводи по всички основания за оспорване на административния акт по чл. 146 АПК?
Правилно ли е определена финансовата корекция на Министерството на образованието и науката (МОН) въз основа на съдържанието на Административен договор за безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) и приложимите договорни клаузи?
Законосъобразно ли е квалифицирана като нередност по т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата нарушението, приписано на МОН, и налице ли са всички елементи от фактическия състав за определяне на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушено ли е правото на "Смарт софт" ЕООД на ефективна правна защита чрез непредоставяне на достъп до техническото предложение на конкурента му поради обявяването му за конфиденциално съгласно чл. 102, ал. 1 ЗОП?
Съответства ли техническото предложение на "Кейсием" ЕООД на предварително обявените от възложителя условия на поръчката по ОП №1, включително относно изискванията за гаранционен срок и оторизация?
Допуснала ли е Комисията за защита на конкуренцията съществени процесуални нарушения при разглеждането и отхвърлянето на жалбата на "Смарт софт" ЕООД срещу решението на възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви изисквания към съдържанието на техническото предложение следва да бъдат изпълнени от участника, за да не бъде офертата му определена като неподходяща съгласно чл. 107, т. 2, б. а ЗОП?
Допустимо ли е възложителят да отстрани участник от процедурата въз основа на установено технологично несъответствие в графика на изпълнение на дейностите, без конкретно да се посочват нарушени правни норми?
Представлява ли техническо несъответствие обстоятелството, че мобилизация на ресурсите е предвидена преди въвеждането на временна организация на движението, и обосновава ли това отстраняване на участника от процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са условията и приложимостта на чл. 142, ал. 2 АПК във връзка с настъпили нови факти след издаване на административния акт и тяхното значение за съдебния контрол?
Можеше ли административният орган да приеме, че основанието за отстраняване по чл. 54, ал. 1, т. 6 ЗОП е преодоляно поради настъпване на давностния срок по чл. 57, ал. 3, т. 2, б. б ЗОП в хода на съдебното производство?
Бил ли е административният орган длъжен да разгледа всички възможни коригиращи мерки по чл. 56, ал. 1, т. 1 – 4 ЗОП, включително представените доказателства за предприети мерки от кандидата, преди да откаже предоставянето на средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Основание ли е поставеният критерий за подбор относно застраховката „Професионална отговорност“ да се квалифицира като техническа спецификация и дали това представлява нарушение на чл. 49, ал. 1 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2 ЗОП?
Допуска ли се определяне на финансова корекция за едно и също нарушение, когато вече е било предмет на отменен административен акт и съдебен контрол, при промяна само в правната квалификация на същите факти?
Установено ли е нарушение на чл. 107, ал. 1, т. 2, б. а във връзка с чл. 66, ал. 1 и 2 ЗОП, при положение че избраният изпълнител е посочил подизпълнител за дейност, която не е част от предмета на поръчката, и липсва доказателство за вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Поставя ли възложителят ограничително условие с изискването за специфичен професионален опит, формулирано единствено по българската нормативна уредба, което възпрепятства участието на чуждестранни лица с еквивалентен опит?
Съответства ли изискването за притежание на пълна проектантска правоспособност от експерта „Отоплителни системи“ на предмета, обема и сложността на обществената поръчка, при положение че не се предвижда извършване на проектиране?
Представлява ли изискването за извършени минимум 10 обследвания за енергийна ефективност прекомерно и несъобразено с предмета на поръчката, водещо до ограничаване на конкуренцията и нарушение на ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Извършени ли са действията на административния орган по служебната проверка в разумен срок, който да позволи на кандидата да реагира адекватно?
Следва ли да има отрицателни последици за кандидата, когато неспазването на сроковете е резултат от забавяне от страна на административния орган?
Можел ли е кандидатът да се възползва от законовите изключения и възможности за доказване на надеждност при наличие на задължения към НАП, ако беше уведомен своевременно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответства ли техническото предложение на участника „ДЗЗД Пътконсулт 2000 – Консулт 64“ на изискванията на възложителя по отношение на яснота и конкретност при организацията за изпълнение на строителния надзор, съгласно техническата спецификация?
Допустимо ли е възложителят да не приеме за съответстващо техническо предложение, което включва бъдещи анализи като условие за детайлизиране на етапите на изпълнение, и представлява ли това основание за законосъобразно отстраняване от процедурата по чл. 107, т. 1 и т. 2, б. а ЗОП?
Може ли да се приеме наличие на нередност съгласно т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата, когато представените документи при сключването на договора показват формално разминаване с декларираните в ЕЕДОП обстоятелства, но няма финансово влияние?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е яснота и конкретност в методиката за оценка на техническите предложения по обществената поръчка, така че да се гарантира обективно и съпоставимо оценяване на офертите от участниците?
Съответства ли формулировката и съдържанието на надграждащите обстоятелства по подпоказателите КТП1 и КТП2 на изискванията на чл. 70, ал. 5 и ал. 7, т. 2 и т. 3, б. б от ЗОП?
Допустимо ли е при определяне на финансова корекция на бенефициер да не се конкретизират в административния акт фактите по всяко от твърдените нарушения, при позоваване на чл. 70, ал. 5 и 7 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.