Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ), подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт А. Киряков. Жалбата е срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С него по жалба на Обединение “Биовета Еър” ДЗЗД е отменено като незаконосъобразно решение №г. (решение №г. по описа на възложителя) на изпълнителния директор на БАБХ, с което се отменя влязло в сила решение на възложителя за определяне на изпълнител и се прекратява процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка и прилагане на ваксина за орална ваксинация на лисиците срещу бяс за периода 2021-2023 година, и преписката е върната на БАБХ за продължаване на процедурата от последно законосъобразно действие – сключване на договор с Обединение ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт Б. Момчилов. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Видин. С него е отменено решение за налагане на финансова корекция (РНФК) №г. на изпълнителния директор на ДФЗ. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго решение, да бъде отхвърлена жалбата на Община Кула срещу оспорения административен акт. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Община Кула, представлявана от процесуалния представител адвокат Х. Василева, в писмен отговор и допълнително представена молба оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Община Стрелча, подадена чрез упълномощения представител адвокат П. Хаджийски. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пазарджик. С него е отхвърлена жалбата на касатора Община Стрелча против решение за налагане на финансова корекция №го решение по същество, с което оспореният акт да бъде отменен. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – заместник-изпълнителният директор на ДФЗ, представляван от юрисконсулт Д. Колева, с молба-становище оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли същата да бъде оставена без уважение и да бъде потвърдено обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че са решението на административния съд е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната ...