Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „Мега Строй – ДП“, депозирана чрез редовно упълномощен процесуален представител срещу решение №г. на Комисията на защита от конкуренция по преписка №г. Твърди се, че решението на Комисията, освен неправилно и незаконосъобразно поради несъответствието му с материалноправните и процесуалноправните разпоредби и с целта на ЗОП, е и нищожно поради явно противоречие с влязло в сила предходно решение на органа. Изложени са допълнителни съображения, че е налице излизане извън рамките на законоустановения контрол по законосъобразност, тъй като КЗК се е произнесла по целесъобразност, а с постановеното решение на практика е иззела функциите на възложителя и помощния му орган в процедурата по ЗОП, като е допълнила и изменила посочените от възложителя правни и фактически мотиви за отстраняване ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Горна Оряховица, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител, срещу решение №г., по преписка №година. Твърди се, че решението постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъкват се доводи за мотивираност на решението на възложителя за прекратяване на обществената поръчка на основания чл. 110, ал. 1, т. 9 ЗОП. Намира, че преценката за необходимостта от извършване на промени в условията на обществената поръчка е в оперативната самостоятелност на възложителя, като в случая той ясно е посочил, че нужните промени в документацията са съществени и ще доведат до промяна на кръга на заинтересованите лица. Иска отмяна на оспореното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което ...