Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИР ХРИСТОВ по адм. дело № 10990/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „София Тех Парк“ АД срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на главния директор на Дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. и са присъдени разноски съобразно изхода на делото. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 г. – 2020 г., представляван от упълномощен представител – служител с юридическо образувание Б. Менцел, в съдебното заседание по делото, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 11899/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Университета по архитектура, строителство и геодезия срещу Решение №г. на Административен съд София- град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Университета по архитектура, строителство и геодезия срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Наука и образование за интелектуален растеж 2014 – 2020 г. ” (ОП НОИР), с което му е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по договор от 31.07.2020 г. със “Специализирани бизнес системи” АД за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2, и ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Касационният жалбоподател – Университетът по архитектура, строителство и геодезия (УАСГ), счита първоинстанционното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11528/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на СУ “Св. Климент Охридски” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което отхвърлена подадената жалба срещу решение No 0401-39/24.09.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Наука и образование за интелигентен растеж 2014-2020 г.“ за определена финансова корекция в размер на 5 % върху предоставената безвъзмездна финансова помощ от ЕСИФ ( сумата на допустимите, засегнати от нарушението разходи поискани за възстановяване) по договор No 80-09-46/13.03.2020 г. сключен с изпълнител “Амфион” ЕООД на стойност 132 800 лв. без ДДС или 159 360 лв. с ДДС. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната страна е представила писмен отговор. Изразява становище за неоснователност на жалбата, претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11041/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Велико Търново срещу решение №г. по адм. д. 251/2021 г. на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 за определена финансова корекция във връзка с обществена поръчка с предмет „Доставка и монтаж на зарядна станция и оборудване / съоръжения към нея по проект „Интегриран градски транспорт на гр. В. Търново по обособена позиция №1 –Доставка и монтаж на зарядна станция и обособена позиция №2 – Доставка и монтаж на оборудване / съоръжения, инструменти и апаратура за поддържане на 3 броя електробуси“. Излага касационно основание за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че оспорения пред съда акт е издаден от некомпетентен орган и неправилно е прието, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2331/2022 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на “Запрянови-03″ООД, със седалище гр. Пловдив, представлявано от управителя В. Запрянов, подадена чрез процесуалния представител адв. Г. Гонев, против решение №г., поставено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на кмета на район Централен, община Пловдив, за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена процедура от вида публично състезание, за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Реконструкция на групов паметник на градинското и парково изкуство и прилежаща контактна територия и контактна зона в уличната мрежа в две обособени позиции”, в частта по обособена позиция №градина, УПИ I – градина, кв.39 нов, 176 стар по плана на ЦГЧ, гр. Пловдив. С жалбата са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1228/2022 Производството е по реда на чл. 216 и сл. от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “МАСТЪР – ПИК” ЕАД, представлявано от управителя К. Колев, гр. Божурище, чрез процесуалния представител адвокат Ковачев срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №год. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Приготвяне и доставка на готова храна за чужденците, подали молба за международна закрила в териториалните поделения на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет“ по обособена позиция №готвяне и доставка на готова храна за чужденците, подали молба за международна закрила в РПЦ–Харманли“, като процедурата е открита с Решение №год. на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. Твърди неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 11133/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 срещу Решение №г. на Административен съд – Велико Търново по адм. дело №г. С обжалваното решение, съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020, с което на Община Велико Търново е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по договор от 16.07.2020 г. с „Мистрал 7“ ООД, за нередност за нарушения на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2, чл. 59, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 3, ал. 3 Закона за Камарата на строителите (ЗКС), чл. 59, ал. 2 във връзка с на чл. 2, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 10081/2021 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Добро управление (ОПДУ) и директор на Дирекция „Добро управление при Министерския съвет срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд София-град, с което съдът е отменил негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на Националния институт на правосъдието (НИП). Според касатора решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че изводите на съда не съответстват на събраните по делото доказателства и приложимия закон. Излага подробни аргументи, че бенефициерът на предоставената безвъзмездна финансова помощ в качеството му на възложител е следвало да проведе обществена поръчка за разходване на средствата и като не е сторил това, същият е допуснал нарушение на чл. 21, ал. 15 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 11237/2021 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по Програмата за трансгранично сътрудничество „Интеррег V-A Румъния България“ 2014-2020 г., подадена чрез юрк. Д. Качериева, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на община Бойница в размер на 88 128,54 лв. или 25 % от допустимите разходи по договор №г. с изпълнител „Екосол България“ АД. В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа са изложени съображения, че съдът неправилно е приел, че липсва незаконосъобразно съществено изменение на сключения договор за обществена поръчка, съставляващо незаконосъобразно удължаване на срока за изпълнението му. Касаторът моли обжалваното решение да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 1534/2022 5 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба от управителя на „БДЖ-Пътнически превози“ ЕООД, подадена чрез пълномощника Х. Цанева – ръководител отдел „Обществени поръчки“, дирекция „МТС“ в Централно управление на БДЖ-„Пътнически превози“ ЕООД, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. С решението е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на управителя на „БДЖ – Пътнически превози“ ЕООД за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Превоз на пътници при прекъснато влаково движение или авариране на влак с извънреден транспорт за нуждите на „БДЖ-Пътнически превози“ ЕООД, оставено е без уважение искането на „БДЖ – Пътнически превози“ ЕООД за възлагане на направените в производството пред КЗК разноски и му е възложено да заплати на ЕТ „П. Петков – Бултранс“ разноски в размер на 3 200 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.