Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 507/2022 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Берко-90-Берковски и С-ие СД против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка вх. №г., с което е отменено Решение №г. на заместник-кмета на община Сливен за обявяване на класирането и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Избор на изпълнител на строителни и монтажни работи за обект: “Разширение на ОУ “Паисий Хилендарски”, село Тополчане, община Сливен” и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от последно законосъобразно действие – ново разглеждане на ценовото предложение на “Берко-90-Берковски С-ие СД. В касационната жалба на “Берко-90-Берковски С-ие СД се излагат оплаквания за неправилност на решението на КЗК поради постановяването му в противоречие с материалноправните разпоредби, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ РАЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 11900/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОП „НОИР“) 2014-2020 г. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, поправено с Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което по жалба на Университет по архитектура, строителство и геодезия е отменено Решение №г. на ръководителя на УО на ОП „НОИР“ за определяне на финансова корекция. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество. Претендират се разноски за платена държавна такса. Ответникът – Университет по архитектура, строителство и геодезия, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1779/2022 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „ЕР ДЖИ КОНУЛТИНГ“ООД със седалище в гр. София, представлявано от управителя Т. Велинова, подадена срещу решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/ , с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на кмета на [община]. В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно – постановено в противоречие с нормите на Закона за обществените поръчки и в разрез с предварително обявените условия за участие, също така се твърди че решението е и необосновано и недоказано, поради което моли да бъде отменено. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – кмета на [община], не изразява становище по жалбата. Ответникът – „Еко Проджект 2021“ ДЗЗД чрез процесуалния си представител адв. Клисурска в съдебно заседание оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12107/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020” (ОПОС), чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен, с което съдът е отменил негово решение от 8.07.2021 г. за определяне на финансова корекция. Според касатора решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател не оспорва изводите на съда за допуснатите от бенефициера Община Плевен нарушения на Закона за обществените поръчки (ЗОП), но счита за неправилен правният извод за неправилна правна квалификация на приетите за доказани от съда нарушения на ЗОП. Твърди, че законодателят не изисква класиране на получените оферти, за да се приеме, че е налице минимално ниво на конкуренция. Според касатора еднакви възможности за участие не е равнозначно на еднакви възможности за класиране, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ РАЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11757/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Агенция “Пътна инфрастуктура(АПИ) против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административния съд София-град (АССГ), с което съдът е отхвърлил жалбата на агенцията срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж (ОПРР) за определяне на финансова корекция. Според касационния жалбоподател решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът изцяло е кредитирал мотивите на административния орган и не ги е подложил на собствена проверка и оценка, не е отговорил на наведените в жалбата конкретни възражения. Повторно излага доводите си за отсъствие на сочените в акта нередности. Счита, че дори да е допуснал описаните от органа нарушения, същите нямат доказано реално или потенциално финансово отражение върху средствата от ЕСИФ. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ РАЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 9916/2021 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган по Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на община Бургас. В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, тъй като съдът е формирал неправилни и необосновани изводи за незаконосъобразността на административния акт. Касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго за отхвърляне на жалбата срещу административния акт, както и присъждане на разноски по делото. Ответникът – община Бургас, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, въз основа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 1665/2022 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на „Сикюрити Глобъл“ ЕООД със седалище и адрес на управление в град Пловдив против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. на Изпълнителния директор на “Национален дворец на културата – Конгресен център София” ЕАД (НДК) за откриване на процедура на пряко договаряне за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Осъществяване на денонощна невъоръжена физическа охрана, осигуряване на пропускателен режим и видеонаблюдение на сгради, площи, съоръжения и движимо имущество в тях, собственост на НДК – София”. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението на КЗК поради постановяването му в противоречие с материалния закон, допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът поддържа оплакванията си, развити в жалбата пред КЗК, че решението, с което е открита процедурата, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1667/2022 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба Директора на Медицински институт на МВР против Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено негово Решение №г. за откриване на „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Реновиране на помещения предвидени за изграждане на специализираната химико-токсикологична лаборатория към Медицинския институт на МВР“. В жалбата се твърди, че решението на КЗК е незаконосъобразно, необосновано и постановено в противоречие с материалните и процесуални норми на ЗОП и ППЗОП – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Комисията неправилно приела, че при обявяване на обществената поръчка са допуснати нарушения на приложимите процесуални и материалноправни норми. Налице била неотложност с оглед осигурените от МВР целеви средства за ремонт на необходимите помещения. При изготвяне на изискванията към участниците бил използван термина ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1981/2022 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Химкомплект инженеринг АД, със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат П. Механджийски, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на директор на дирекция “Обществени поръчки” и пълномощник на изпълнителния директор на “Булгартрансгаз” ЕАД, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Изработване на инвестиционен проект за ремонт на Транзитен газопровод Ду1000 за Р. Гърция и Р. Северна Македония в участък между ЛК “Яворово” и ЛК “Горно Белeво”, открита с решение №г. на възложителя. Наведени са пространни доводи за незаконосъобразността на атакуваното решение, като необосновано и издадено в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИР ХРИСТОВ по адм. дело № 10957/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ при Министерство на вътрешните работи (МВР), чрез процесуален представител – главен юрисконсулт А. Маринова, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, поправено с Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е оставена без уважение жалбата на Главна Дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – МВР срещу Решение от 15.01.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г. за установяване на нередност и налагане на финансова корекция в размер на 10% по проект №готовността на населението за реакция при наводнения“, като е потвърден размера на наложената финансова корекция по обособена позиция №1, Договор №198300-6375/26.10.2017 г. на стойност 1 012 041.00 лева без ДДС, с изпълнител „Смарт бизнес къмпани“ ЕООД и по обособена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.