Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 2653/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на дружеството „София Тех Парк“ АД, със седалище в гр. София срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“, с което му е определена финансова корекция, представляваща 10% от размера на предоставената по договор от 06.11.2019 г. със „Софлаб ООД подкрепа със средства от ЕСИФ.. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага оплаквания за липса на изложени от първоинстанционния съд мотиви за посоченото от УО нарушение по т. 11, буква а Приложение №ганата финансова корекция и размера й. Необоснован счита извода на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3846/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на “Г. ИНЖЕНЕРИНГ” ЕООД, с ЕИК [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя Л. Г., е подадена против решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията/КЗК, Комисията/ по преписка №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на възложителя, в частта по обособена позиция №г. и №г. са нарушени императивни разпоредби на ЗОП, които налагат прекратяване на оспорената възлагателна процедура на основание чл. 110, ал. 1, т. 5 ЗОП. Касаторът твърди, че класираният на първо място участник по процесната обособена позиция е следвало да бъде отстранен от участие, защото офертата му не отговаря на изискванията на възложителя, като излага възражения срещу договора за обединение на “Бау Ди Ес Ви” ДЗЗД. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4452/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две жалби, съответно на “Индустриал Сервиз Инженеринг ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя Й. М., и на кмета на община Враца, двете – против решение №г. , постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, първата- в частта, с която е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на заместник- кмета на община Враца за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на оборудване за създаване на трансгранична точка за подобряване на капацитета на администрацията за преодоляване на кризисни ситуации и бедствия във Враца, в частта по Обособена позиция №гани за трансплантация”, Обособена позиция №г на жизнени показатели”. В първата касационна жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 1344/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция (ГД) „Европейски фондове за конкурентоспособност“ (ЕФК) в Министерството на икономиката (МИ) и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ (ОПИК) 2014-2020 г., подадена чрез А. М. – главен експерт юрист в отдел „Законосъобразност на процедури и процесуално представителство“ към ГД „ЕФК“ в МИ, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което съдът е отменил по жалба на „СОФИЯ ТЕХ ПАРК“ АД, с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, район „Младост“, бул. „Цариградско шосе №г. на РУО на ОПИК 2014-2020 г. за определяне на финансова корекция в размер на 5% от размера на предоставената по договор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 3027/2021 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на “ШКОДА ЕЛЕКТРИК” а. с. (SKODA ELECTRIC a. s.) със седалище в гр. Пилзен, Република Чехия, подадена чрез процесуален представител адв. С. К. от САК, и на “ЧЕРИЪТ МОТОРС” АД със седалище в гр. София, подадена чрез процесуален представител адв. А. К. от САК, и двете против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г. В касационната жалба на “ШКОДА ЕЛЕКТРИК” а. с. се излагат доводи, че решението е неправилно – постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че КЗК незаконосъобразно е санирала допуснатите от възложителя нарушения на чл. 63, ал. 1, т. 1 ЗОП във вр. чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 10460/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОП „НОИР“) 2014-2020 г. и изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „ОП „НОИР“ и касационна жалба на Министерството на образованието и науката (МОН) срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г. Касационната жалба на ръководителя на УО на ОП „НОИР“ е подадена чрез държавен експерт с юридическо образование Т. . и главен експерт с юридическо образование Н. С. срещу съдебното решение в частта му, с която съдът е отменил негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на Министерството на образованието и науката в частта, с която по обособена позиция №говора за обществена поръчка Приложение №говор №Д 01-262/12.12.2019 г. с изпълнител ДЗЗД „Кейсием Тех“ на стойност 12 652 000 лв. без ДДС и всички последващи конкретни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА БОРИСОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3251/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на консорциум „Екселор-Алфа ДЗЗД със съдружници „Jiangsu Alfa Bus Co” LTD и „Екселор Холдинг груп“ ЕООД, чрез адв. С., срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) с което жалбата на дружеството против решение №г. на управителя на „Тролейбусен транспорт“ ЕООД, гр. Хасково за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на електрически автобуси с необходимото диагностично оборудване и доставка и монтаж на зарядни станции за електробуси”, открита с решение по партида 5202, с ИН на регистрационната форма ССИ №г., на възложителя, е оставена без уважение. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на решението на КЗК (в обжалваната част) поради допуснати нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 4632/2021 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки и чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Солитех“ АД, гр. София, представлявано Д. К. и процесуален представител адвокат К. срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/. С него е оставена без уважение жалба от „Солитех“ АД, срещу Решение №г. на изпълнителния директор на „Еко-Антрацит“ ЕАД, за прекратяване на процедурата в частта по обособена позиция №г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител в обществена поръчка с предмет: „Мониторинг и поддръжка на хвостохранилище „Медет“ с две обособени позиции: Обособена позиция №години”, и Обособена позиция №2с предмет: „Вземане и анализ на водни проби и отчитане количеството на инфилтрирали води от хвостохранилище „Медет” за период от три години“, открита с решение №D65108 от 07.10.2020 г. на възложителя. Твърди неправилност на решението на КЗК като постановено в противоречие с материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 3428/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Фродексим Трейд ООД със седалище в с. Мрамор, област София-град против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на “Фродексим Трейд ООД срещу решение №г. на Главния секретар на „Български институт по метрология“, упълномощен възложител съгласно Заповед №г., за класиране на участниците и определяне на изпълнител на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Доставка на оборудване за националната еталонна лаборатория за електрически измервания – еталонни едностойностни мерки за съпротивление, открита с решение №г. на възложителя. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 2775/2021 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по Програмата за сътрудничество „Интеррег V-A Румъния-България“ 2014-2020 и директор на Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ в Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на община Шабла в размер на 25 % от стойността на допустимите разходи по договор №г. с изпълнител „Стокс Трейдинг ЕООД на стойност 39 480 лв. с ДДС. В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа са изложени съображения, че съдът неправилно е приел, че не е осъществено установеното нарушение на чл. 116, ал. 5, т. 1 и 2, вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.