Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 2952/2021 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 216, ал. 1 Закона за обществените (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на “Елфор” ООД, със седалище в гр. София, подадена чрез пълномощник адв. С. Р.. Жалбата е срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на “Елфор” ООД срещу решение №г. на членове на управителния съвет на „Електроразпределение Север“ АД за определяне на изпълнител по обществена поръчка с предмет: „Извършване на строително-монтажни работи (СМР) по изграждане и ремонт на съоръжения и елементи от електроразпределителната мрежа СрН и НН, собственост на „Електроразпределение Север“ АД, по обособени позиции на територията на Област Силистра, Област Търговище, Област Велико Търново и Област Габрово“, в частта по трета обособена позиция. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 960/2021 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Технически университет – Габрово, подадена чрез процесуалния му представител – адв. С., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Габрово. По поддържаните оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и решаване на спора по същество, с присъждане на разноските за адвокатско възнаграждение. Касаторът счита, че в противоречие с доказателствата по делото и приложимото право, съдът е извел неверни фактически и правни констатации. Като процесуален порок на решението се сочи липсата на мотиви, обуславящи постановения правен резултат и необсъждането на наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3776/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на „Булгартрансгаз“ЕАД, със седалище в гр. София, представлявано от изп. директор В. М., подадена чрез упълномощено на основание чл. 7, ал. 1 ЗОП лице – Л. К., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, с което, по жалба на „Ти Енд Ти“ООД, е отменено негово решение №г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура на публично състезание за възлагане на обществена поръчка с наименование „Поддържане на сервитутите на газопроводите през горски територии и необработваеми земи“ и предмет „Извършване на почистване на просеки в горски територии и необработваеми земи, съвпадащи със сервитута на магистрални, транзитни газопроводи и газопроводни отклонения, разположени в четири експлоатационни района, в частта по обособена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12787/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Шумен, с което е отменено решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. за определяне на финансова корекция на Община Нови Пазар в размер на 54 766,74 лева с ДДС, представляваща 5% от стойността на допустимите разходи по договор №г. с изпълнител “Перфект строй“ ДЗЗД, на стойност 912 779,04 лева без ДДС, 1 095 334,85 лева с ДДС, с предмет на договора: строително-монтажни работи по проект: „Въвеждане на мерки за енергийна ефективност и обновяване на Обществена сграда, община Нови Пазар, гр. Нови пазар, ул. Оборище №грама „Региони в растеж 2014-2020 г. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Изразява становище в съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2640/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на обединение “Чистота Петрич 2020” ДЗЗД /Дружество по ЗЗД/ , със седалище гр. София, с управител В. Д. с участници “Комунал Инженеринг ЕООД, и “Сорико” ООД, подадена чрез процесуалния представител адв. К., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на кмета на община Петрич за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет “Събиране и транспортиране на битовите отпадъци от населените места в община Петрич, почистване на улични кошчета, метене и миене на територии за обществено ползване на територията на община Петрич”. С жалбата са наведени доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 11974/2020 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителната агенция по околна среда срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение от 03.05.2019 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г. (ОПОС) и главен директор на Главна дирекция „Оперативна програма „Околна среда при Министерството на околната среда и водите (МОСВ) за определяне на финансова корекция. В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа са изложени съображения, че съдът е формирал неправилен извод за допуснато нарушение на чл. 70, ал. 2, т. 3 и ал. 7, т. 3, вр. чл. 2, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), съставляващо незаконосъобразна методика за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 3730/2021 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Управление на собствеността и социалните дейности“ в Министерството на вътрешните работи против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което е отменено решение №г. на директора на дирекция „Управление на собствеността и социалните дейности“, в Министерство на вътрешните работи за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на полицейски униформи – костюми специални летни“, открита с Решение №г. на възложителя в частта му относно отстраняването на “Аполо” ООД от участие в процедурата, направеното класиране и избора на изпълнител. Касационният жалбоподател твърди, че решението на КЗК е недопустимо, тъй като комисията е излязла извън правомощията си за преценка единствено на законосъобразността на действията на комисията по чл. 103 ЗОП. Поддържа и подробни оплаквания за неправилност на решението поради постановяването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 3602/2021 Производството е по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „АСМ2“ ЕООД със седалище и адрес на управление в град София против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението на КЗК поради постановяването му в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и поради необосноваността му. Касационният жалбоподател счита, че мотивите на КЗК за липса на нарушение на чл. 2, ал. 2 и чл. 70, ал. 5 ЗОП са несъстоятелни и необосновани. Поддържа оплакванията си, развити в жалбата пред КЗК, че възложителят е поставил условия, които ограничават конкуренцията, тъй като само един модел газов хроматограф може да получи максимален брой точки за надграждащите технически характеристики на апарата; както и оплакването, че тези подпоказатели не са съобразени с предмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3026/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, с адм. адрес в гр. София, ул. “Ястребец” 23 Б, с изпълнителен директор А. А., подадена чрез упълномощен юрисконсулт И. М., против решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт на КЗК. Според касационния жалбоподател атакуваното решение на Комисията е издадено при нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на процесуалните правила. Касаторът изразява становище, че КЗК погрешно е приела, че липсват обосновани аргументи на оценителната комисия при преценка на техническото предложение на първоинстанционния жалбоподател. Счита, че органът по преразглеждането е направил неправилно тълкуване и прилагане на утвърдената от възложителя Методика, като е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 491/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Бургас по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), с което на „Община Поморие е определена финансова корекция (ФК) в размер на 25 % върху оторизираната и изплатена сума от 97 492,63 лв. по сключения договор с Център за подводна археология (ЦПА) за нередности за нарушение на чл. 16, ал. 8 във вр. с чл. 90, ал. 1, т. 4, чл. 2, ал. 1, т. 2 и чл. 25, ал. 5 Закона за обществените поръчки (ЗОП, отм.). Касационният жалбоподател – изпълнителният директор на ИАРА, счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.