Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 1958/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 -2020 г.”, гр. София, ул. “Св. Св. Кирил и Методий” №г. на Административен съд, гр. Бургас, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г.”, с което на Община Бургас е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор от 24.10.2019 г. с “Термал Инженеринг ООД и 25% от допустимите разходи по договори от 19.02.2019 г. с „Билдникс“ ЕООД, от 21.12.2018 г. със “Стройкомерс” ЕООД и от 07.05.2019 г. с „Рендстрой“ ЕООД за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. чл. 59, ал. 2; на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2, ал. 2 във вр. чл. 70, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 3963/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Кричим срещу Решение №г., на Административен съд – Пловдив, постановено по административно дело №г., което е отхвърлена жалбата на община против решение от 11.11.2020г., на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020, с което и е наложена финансова корекция в размер на 10% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО но ОПОС за допустими за финансиране разходи по договор №г., с изпълнител „Интерконсулт“ ЕООД. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционния съд не е анализирал правилно фактите по възложената обществена поръчка и от там е извел и неправилни правни изводи. Сочи се, че в обявата за обществената поръчка на стр. 14в рубриката „Важно“ е посочено, че „В изпълнение разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4904/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД /дружество по Закона за задълженията и договорите/ ДЗЗД/ “Бее Костинброд 2020″със седалище в гр. София, с участници „ ЕНЕРГО РЕМОНТ СТРОЙ ЕООД, „ЕНЕРГОИНВЕСТИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД и „БАУГРУНДИНСТИТУТ КНИРИМ“,. представлявано от управителя Ц. В., подадена чрез процесуалния представител адв. А. К., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на кмета на община Костинброд за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура с предмет: “Инженеринг (проектиране, строителство и авторски надзор) на Обект “Инсталация за предварително третиране на смесено събран битов отпадък и компостираща инсталация за разделно събран зелен отпадък, разположени на територията на Община Костинброд, вкл. съпътстващата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13661/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Лом срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение от 14.08.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020 г.” за определена на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕСИФ и т. 11, б. б Приложение №гнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими разходи за финансиране по ОПОС-2014-2020 г., представляващи средства от ЕСИФ по смисъла на чл. 1, ал. 2 ЗУСЕСИФ от договор №г. с изпълнител: „Инфраструктурно строителство“АД, на стойност 2 036 928,55лв. без ДДС. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира разноски по делото. Ответната страна е представила писмен отговор. Претендира разноски, прави възражение за прекомерност на разноските на насрещната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4138/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби – от кмета на община Исперих чрез юрисконсулт Б. и от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез юрисконсулт Иванова, срещу решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Разград, с което е отменено решение №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, в частта, с която е отказано да се изплати на Община Исперих безвъзмездна финансова помощ в размер на 48 772, 75 лв. по т. 1, т. 3, т. 4, т. 5, т. 7 и т. 8 от него, върната е преписката в тази част на компетентния административен орган за ново произнасяне при спазване указанията на съда и е отхвърлена жалбата на Община Исперих в останалата част като неоснователна и недоказана. Касационния жалбоподател Община Исперих твърди, че първоинстанционният съд е допуснал нарушения на материалния закон и е постановил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 4739/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Вагонен завод – Интерком“ АД, гр. Дряново, представлявано от изпълнителния директор В. Д. и процесуален представител адвокати А. и С. срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/. С него е оставена без уважение жалба от „Вагонен завод-Интерком“ АД срещу решение №г. на генералния директор на ДП „НАЦИОНАЛНА КОМПАНИЯ ЖЕЛЕЗОПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ за определяне на изпълнител на рамково споразумение в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Извършване на текущи и аварийни ремонти на вагони серия ”Faccpp”, ”Frllop”, ”Fccpp”, ”G”, ”U”, ”Oklmm”, ”Res”, ”MFS” и ”Smmps” в железопътни секции София, Враца, Горна Оряховица, Пловдив, Шумен и Бургас по 6 обособени позиции“, открита с решение №г. на възложителя, публикувана в РОП с уникален номер 00233-2020- 0051, в частта по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 13519/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Ямбол срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Ямбол по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение от 27.07.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г.” (ОПОС), с което й е определена финансова корекция в размер на 10% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране разходи, представляващи средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по смисъла на чл. 1, ал. 2 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), от стойността на договор от 22.05.2020 г. с ДЗЗД „Зелено строителство – Ямбол“, за нередности за нарушение на чл. 70, ал. 5 и ал. 7, т. 2 и т. 3, б. б, чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4371/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на Консорциум „Екселор-Писирген“ ДЗЗД, със седалище гр. София, представлявано от М. В., подадена чрез юрисконсулт Л. С., срещу решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставила без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на кмета на община Лом за класиране на участниците и определяне на изпълнител в частта по обособена позиция №гане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на техника за разделно събиране и транспортиране на зелени и/или биоразградими битови отпадъци“ финансиран по Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г.“ по четири обособени позиции: Обособена позиция №г. на възложителя. Със същото решение, на основание чл. 217 ЗОП, Комисията възложила на Консорциум “Екселор – Писирген” ДЗЗД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12781/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Велико Търново срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, в частта, с която е отхвърлена жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020“ за определена финансова корекция 5 % от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове по договор №г. с изпълнител „Финанс одит консулт 2002“ ООД“. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изискванията към екипа на участника са съобразени с предмета на поръчката и с характеристиките на дължимото изпълнение- одит на финансова информация.(чл. 4, т. 2 ЗНФО). Съдът не обсъдил представените доказателства – Методически указания за изпълнение на договори за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020, съгласно които за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3777/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена на кмета на община Якимово срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е отменено решение №г. на кмета на община Якимово за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Рехабилитация на улична мрежа в с. Якимово и с. Дългоделци, община Якимово Финансирани по Процедура чрез подбор на проектни предложения по подмярка 7.2. “Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура от мярка 7 “Основни услуги и обновяване на селата в селските райони” №г. на възложителя, в частта относно класирането на участниците в процедурата и определянето на изпълнител на обществената поръчка. Твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.