Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 3932/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020” (ОПОС) и главен директор на Главна дирекция “ОПОС” срещу решение №година по адм. дело №година на Административен съд Добрич, с което е отменено негово решение от 9.11.2020 година за определяне на финансова корекция на община Добрич, в размер от 5 % от стойността на допустимите за финансиране по ОПОС разходи по договор №г. с изпълнител Обединение „ГИС АКВА БГ“. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Счита за неправилен извода на съда за липса на констатираното с оспорения акт нарушение. Съдът не е установил правилно фактите по делото и напълно е възприел тезата на жалбоподателя, преповтаряйки изложените от него мотиви, които са обсъдени подробно в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 3461/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Гоце Делчев, представлявана от кмета на общината, чрез адв. Г. срещу решение №година на Административен съд гр. Благоевград по адм. д. №година, изменено с определение №година по адм. д. №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материални закон и необоснованост. Излага подробни съображения за липса на елементите от фактическия състав на нередностите, за които на общината е определена финансова корекция с решение №година на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 година. Представя писмени бележки. Претендира разноски по делото за две съдебни инстанции. Ответникът, ръководителят на управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 година, чрез адв. Д., оспорва касационната жалба като неоснователна. Представя писмени бележки. Претендира разноски за касационна инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 5092/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Континвест“ ООД, гр. София, представлявано В. Ц. и процесуален представител адвокат С. срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отхвърлена жалба на “Континвест” ООД срещу решение №г. на изпълнителния директор на “Водоснабдяване и канализация” ЕАД, гр. Бургас за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура с предмет: Доставка на разтвор на железен трихлорид (ферихлорид) за нуждите на ПСОВ и на натриев хипохлорит за дезинфекция на питейни води в системата на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, гр. Бургас, в частта по Обособена позиция №г. Твърди се неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 от ОПК. Развива подробни доводи в касационната жалба. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 4269/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Блясък Д 19” ЕООД със седалище в гр. София, подадена чрез процесуалния представител адвокат А.. Жалбата е срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора „Блясък Д 19” ЕООД против решение №г. на изпълнителния директор на „Специализирана болница за активно лечение по акушерство и гинекология – Майчин дом” ЕАД за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Изпиране, дезинфекция, сушене и гладене на болнично бельо и работно облекло”. С касационната жалба се твърди неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на правилата в производството пред КЗК и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на обжалваното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 13648/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област e отхвърлена жалбата на община Златица срещу решение от 28.05.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) 2014-2020 г. и главен директор на Главна дирекция (ГД) „Оперативна програма „Околна среда в Министерството на околната среда и водите (МОСВ) за определяне на финансова корекция на община Златица в размер на 10 % от допустимите разходи, представляващи безвъзмездна финансова помощ (БФП) по договор за обществена поръчка №г. с изпълнител ДЗЗД „Ве-транс“ на стойност 126 874,86 лева без ДДС. По искане на ръководителя на УО на ОПОС 2014-2020 г. за поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл. 175 АПК съдът се е произнесъл с Решение №г., с което е отхвърлено искането. Срещу първото съдебно решение са подадени две касационни жалби. Второто решение не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2338/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от ректора на Великотърновски университет “Св. Св. Кирил и Методий”, приподписана от адв. Д. Б., срещу решение №г., постановено по преписка №г. от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията). С него е отменено като незаконосъобразно решение №г. на ректора на Великотърновски университет “Св. Св. Кирил и Методий” за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка, по вид договаряне без предварително обявление, с предмет “Изпълнение на авариен ремонт на покрив на Спортен комплекс на ВТУ “Св. Св. Кирил и Методий”, като са му възложени сторените от жалбоподателя разноски в размер на 850 лв. Касационният жалбоподател счита, че решението на КЗК е постановено по недопустима жалба, тъй като подалото я дружеството „Грийн-2010“ЕООД не е имало качеството на заинтересован кандидат или заинтересован участник по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1243/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 -2020 г.“, гр. София, ул. „Уилям Гладстон“ №г. на Административен съд, гр. Русе, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил решение от 14.09.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“, с което на „Водоснабдяване и канализация“ ООД, гр. Русе, е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на засегнатите и признати за допустими разходи по договор от 22.06.2020 г. с „Бим Консултинг за нередност за нарушение на чл. 70, ал. 4, т. 2 и ал. 5, изр. 3 във вр. с чл. 2, ал. 1 Закона за обществените поръчки. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“, счита обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 820/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Силистра, с което е отменено, като незаконосъобразно негово решение №г. за частично съгласуване на проведена обществена поръчка и налагане на финансова корекция, в частта му по т. II, с която е определена финансова корекция. Изложени са доводи за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски. Ответната страна – Община Главиница, в представен писмен отговор от процесуален представител адвокат Л. С., изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 1958/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 -2020 г.”, гр. София, ул. “Св. Св. Кирил и Методий” №г. на Административен съд, гр. Бургас, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г.”, с което на Община Бургас е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор от 24.10.2019 г. с “Термал Инженеринг ООД и 25% от допустимите разходи по договори от 19.02.2019 г. с „Билдникс“ ЕООД, от 21.12.2018 г. със “Стройкомерс” ЕООД и от 07.05.2019 г. с „Рендстрой“ ЕООД за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. чл. 59, ал. 2; на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2, ал. 2 във вр. чл. 70, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4630/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Ифелоус” ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, с управител И. П., подадена чрез упълномощен юриск. С. Р., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационния жалбоподател решението на КЗК е незаконосъобразно, като се твърди, че техническите предложения на участниците, които са класирани на първо и второ място не съответстват на изискванията на възложителя. Счита, че КЗК неправилно не е разглеждала като новопредявено твърдението на жалбоподателя, че „Сиенсис“АД като е предложил софтуерен лиценз за 1 година не е изпълнил минималното изискване на възложителя да предложи софтуерен лиценз за минимум 36 месеца. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.