Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са основанията за отстраняването на ДЗЗД "Инженеринг Павел баня 2024" от процедурата по обособена позиция №2 и съответстват ли те на изискванията на възложителя, посочени в документацията?
Допуснати ли са грешки от страна на възложителя и помощния орган при тълкуването и прилагането на изискванията към съдържанието на техническото предложение по т. 2.1.2 от образец 2.1?
Отговаря ли техническото предложение на ДЗЗД "Инженеринг Павел баня 2024" по обособена позиция №2 на минималните изисквания, поставени от възложителя, и налице ли са основания за неговото допускане до оценяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какво е приложното поле на Насоките на Европейската комисия относно финансовите корекции при нарушения в областта на обществените поръчки и могат ли те да се прилагат към конкретни бенефициери на национално ниво?
Има ли задължение за националния орган (Програмния оператор) да обоснове наложена финансова корекция въз основа на конкретна правна норма от вътрешното законодателство?
Допустимо ли е съдът да коригира или допълва правното основание, посочено от административния орган при определяне на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е възложителят да конкретизира понятието „сходна дейност“ по начин, който реално изисква идентичност с предмета на поръчката и по този начин ограничава конкуренцията?
Съответства ли методиката за комплексна оценка, одобрена от възложителя, на изискванията на чл. 70, ал. 7 ЗОП относно яснота, обективност и възможност за сравнение на техническите предложения?
Налице ли е нарушение на принципите на равнопоставеност и недопускане на дискриминация при поставяне на условия, свързани с техническите и професионалните способности на участниците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допусната ли е от оценителната комисия и възложителя незаконосъобразност при допускането до оценяване и самото оценяване на участника, класиран на първо място?
Резултатите и мотивите, изложени в протоколите от работата на помощната комисия, отговарят ли на нормативните изисквания за съдържание и мотивираност съгласно разпоредбите на ППЗОП?
Изисква ли се подробно мотивиране на решението за приемане на техническите предложения като съответстващи на изискванията при избран критерий за възлагане „най-ниска цена“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответства ли Работната програма на „Д КОНСЕЙ“ ООД на изискванията по т. 2.1 от част IV Указания за подготовка на образците на документи и обосновано ли е отстраняването му от процедурата?
Налице ли е съществено несъответствие между Работната програма на „ДЕКРА-СТРОЙ“ ЕООД и количествените параметри, заложени в Техническата спецификация, което да обоснове отстраняването му?
Съответства ли описанието на инсталацията и функционалните зони в Работната програма на „ДЕКРА-СТРОЙ“ ЕООД на изискванията на Техническата спецификация и какво е значението на отклоненията за законосъобразността на участието му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните изисквания и ограничения при определянето на критерии за подбор и тяхното прилагане в оценката на офертите по реда на Закона за обществените поръчки?
Допустимо ли е включването и участието на подизпълнител при изпълнение на обществена поръчка, когато изпълнителят не разполага самостоятелно с необходимия опит?
Съответства ли методиката за оценка на офертите на изискванията за яснота и съответствие между обявлението и документацията, предвидени в чл. 70, ал. 7, т. 3, б. а ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е задължение за възложителя да мотивира неразделянето на обществената поръчка на обособени позиции при прилагане на процедура по събиране на оферти с обява по чл. 20, ал. 3, т. 2 ЗОП?
Могат ли техническите спецификации, приети от възложителя, да се приемат като създаващи необосновани пречки пред конкуренцията и да нарушават принципа на равен достъп съгласно чл. 49, ал. 1 ЗОП?
Допустимо ли е да се прилага общата разпоредба на чл. 2, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОП относно принципа на свободна конкуренция, когато за конкретния въпрос съществува специална правна норма?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е доказателственото значение на удостоверението за регистрация на транспортно средство, издадено от ОДБХ, и може ли то да бъде оборено със справка от публичен регистър на БАБХ?
Допустимо ли е помощната комисия да извършва справки само за част от участниците в процедурата и съответства ли това поведение на принципите на равнопоставеност и недопускане на дискриминация по чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОП?
Кой регистър на БАБХ е относим за проверка на вписването на транспортни средства по чл. 55 от Закона за храните и следва ли възложителят да ползва именно него при проверка на съответствие с критериите за подбор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налично ли е законосъобразно основание за прекратяване на процедурата за възлагане на обществена поръчка при наличие само на една подходяща оферта съгласно чл. 110, ал. 2, т. 2 от ЗОП?
Нарушена ли е оперативната самостоятелност на възложителя при вземане на решението за прекратяване на процедурата и излизал ли е той извън предоставените му от закона правомощия?
Съответстват ли изложените мотиви от възложителя за прекратяване на процедурата на изискванията на закона и гарантират ли защита на обществения интерес чрез ефективно разходване на публичните средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответства ли включването на мобилното устройство/робот за асистирано изкачване на стълби в предмета на обществената поръчка на изискванията на Закона за обществените поръчки, и представлява ли това нарушение, обосноваващо нередност?
Приложими ли са Насоките за определяне на финансови корекции, приети от Европейската комисия, по отношение на конкретния случай на национално ниво и спрямо конкретния бенефициер?
Налице ли е годно правно основание в националното законодателство за налагане на финансова корекция от административния орган в конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.