Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 6480/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление 2014-2020 г. (УО на ОПДУ) и директор на дирекция „Добро управление при Министерски съвет срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на Министерството на правосъдието в качеството му на бенефициер по Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДПБФП) №г. в размер на 5 % от допустимите разходи по засегнатия от нарушението договор, сключен с изпълнителя „Сиела Норма АД. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че обратно на възприетото от първоинстанционния съд, бенефициерът е допуснал констатираните от административния орган нарушения на Закона за обществените поръчки (ЗОП), които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 13724/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) и главен директор на Главна дирекция „ОПОС” при Министерството на околната среда и водите (МОСВ) срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменено негово Решение изх. №г. за определяне на финансова корекция на община Пазарджик в размер от 5 % от стойността на допустимите за финансиране по ОПОС разходи по договор №г., сключен с изпълнител „Строймонтаж ЕООД. Касационният жалбоподател навежда доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че предметът на обществената поръчка не се отличава със специално предназначение или друга индивидуалност, обосноваващи въвеждането на условие за наличие на система за управление на здравословни и безопасни условия на труд, сертифицирана съгласно стандарт BS OHSAS 18001:2007 или еквивалентен. Прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9516/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г.” (УО на ОПОС) и главен директор на Главна дирекция “Оперативна програма “Околна среда, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен, с което съдът е отменил решение на органа от 12.03.2020 г. за определяне на финансова корекция на Община Червен бряг. Според касатора решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че констатираното нарушение няма финансово отражение. Твърди, че нарушението е квалифицирано правилно като нередност по т. 17 Приложение №гат в случаите по чл. 20, ал. 1 ЗОП, какъвто е и процесният случай, поради което твърдението на съда, че органът е следвало да приложи разпоредбата на пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 7122/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Поморие, ЕИК 000057179, гр. Поморие, представлявана от кмета на общината, чрез адв. Ганева, срещу решение №година на Административен съд гр. Бургас по адм. д.№година, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №година на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, в качеството му на ръководител на Управляващия орган по Оперативна програма „Развитие на сектор Рибарство на Република България“, финансирана от Европейския фонд за рибарство за програмен период 2007-2013 година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс – неправилност поради допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Касационните възражения могат да бъдат групирани, както следва: 1. Твърдение за съществено нарушение на съдопроизводствените правила: Съдът не изследвал правните основания за определяне на финансовата корекция по основание и размер. В частта досежно твърдяната „незаконосъобразна методика за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6064/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на [община] против решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. за определена финансова корекция в размер на 10% от стойността на допустимите разходи по сключения във връзка с проведената обществена поръчка договор с [фирма] с предмет „Дейности по извършване на СМР по проект Привлекателна и съхранена автентична градска среда на гр. В. Търново по Приоритетна ос 1 Устойчиво и интегрирано градско развитие на ОП- площад Съединение въвеждане на енергоспестяващо улично осветление, настилки, паркосутройство, ВиК, поставяне на указателни и информационни табели, елементи на градското обзавеждане, Реконструкция на обществени паркинги – паркинг на ул Крайбрежна, вкл. Реконструкция на пешеходни стъпала, реконструкция на обществена тоалетна на [улица] размер на 58 802,57 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 9515/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решение №година на Административен съд [населено място] по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 година. С последното, на общината е определена финансова корекция в размер на 5% върху допустимите разходи по Договор №година с изпълнител [фирма], представляващи средства от ЕСИФ. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че възлагането на обществената поръчка на проектанта [фирма] е извършено не поради наличието на авторски или други права на интелектуална собственост, а поради наличието на изключителни права, придобити по силата на чл. 162, ал. 2 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Счита, че първоинстанционният съд е извършил неправилно тълкуване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 13042/2020 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище в [населено място], представлявано от Ц. Кордев, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението” – МВР, за класиране на участниците и определяне на изпълнител, в процедура, по вид „открита, за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Реконструкция и модернизация на център за повишаване готовността на населението за реакция при наводнение – [населено място]: Учебен център, Учебно-тренировъчен комплекс (УТК)“ по две обособени позиции, открита с решение №г. на възложителя, в частта по обособена позиция №2. В жалбата са изложени доводи, че решението на КЗК е неправилно, постановено при допуснато съществено нарушение на процедурните правила и в противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9755/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г.“, срещу Решение №г. на Административен съд – Монтана, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение, съдът е отменил решение от 24.04.2020 г. на Ръководителя на управляващия орган (РУО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г.“ (ОПОС), с което на Община Вълчедръм е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи, финансирани със средства от ЕСИФ по Договор №г., поради установена нередност за нарушение на чл. 2, ал. 1 и ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че административният орган е установил нарушение на разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 7232/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Югозападен университет „Неофит Рилски“, седалище и адрес гр. Благоевград, ул. „Иван Михайлов №г. на Административен съд, гр. Благоевград, по административно дело №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган на Програмата за трансгранично сътрудничество „Интеррег – V-А Гърция – България“ 2014 -2020 г. С Решение №г. ръководителят на Националния орган на Програмата за трансгранично сътрудничество „Интеррег – V-А Гърция – България“ 2014 -2020 г. определя на университета финансова корекция в размер на 10% от стойността на допустимите разходи по договор с ДЗЗД „Хидрострой – Транс – Инвест“ от 14.09.2018 г. за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с ал. 1, на чл. 59, ал. 2 във вр. с чл. 2, ал. 2 и на чл. 70, ал. 5 и 7, т. 1, 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6902/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Министерството на правосъдието срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което отхвърлена жалбата срещу решение №г. издадено от ръководителя на управляващия орган на оперативна програма „Добро управление за определяне на финансова корекция в размер на 5% върху допустимите, засегнати от нарушението разходи по договора за обществената поръчка №г. с изпълнител [фирма], финансирани по ОПДУ, на основание точка 10, буква б, колона 4 по отношение на поръчки по чл. 20, ал. 2 ЗОП и точка 11, б. б, колона 4 Приложение №г. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалиня закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага доводи, че видно от документацията и обявлението за откриване на поръчка по отношение на останалата част от персонала за изпълнение на поръчката – „Ръководител екип“ и “Организатор – логистика, възложителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.