Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7235/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Благоевград срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №г. на ръководителя на УО на ОП “Региони в растеж за определена финансова корекция на Община Благоевград 5% от допустимите разходи по договор №г. с изпълнител „Захаринова и партньори” ООД на стойност 33 710.00 лева без ДДС (финансова корекция в размер на 2022.60 лв. с ДДС), с предмет на договора „Осъществяване на одит по проект “Благоустрояване на градска среда по процедура административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BGI6RFOPOOI-I.OO8 „Изпълнение на интегрирани планове за градско възстановяване и развитие 2014-2020-Благоевград, Приоритетна ос I „Устойчиво и интегрирано градско развитие, проектно предложение BG16RFOP001-1.008-0004 “Благоустрояване на градска среда по ОП “Региони в растеж 2014-2020 г., одобрен за предоставяне на безвъзмездна финансова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11880/2020 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две касационни жалби. Първата касационната жалба е подадена от министъра на околната среда и водите, чрез процесуалния представител ст. юрк. Д. Данева, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на министъра на околната среда и водите за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител за проучване и картиране на разпространението на типове природни местообитания, местообитания на видове и техните популации, и определяне на природозащитното им състояние в морските пространства на Република България“, открита с Решение №г. на възложителя и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап ново разглеждане на техническото предложение по обособена позиция №гайки мотиви, изцяло относими към конкретната фактическа обстановка и правилото на чл. 110, ал. 2, т. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6826/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Пловдив срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение от 20.12.2019 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020“ за наложена на основание чл,70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕСИФ и т. 11, б. б, колона 3 Приложение №гнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020 г. разходи, представляващи средства от ЕСИФ по смисъла на чл. 1, ал. 2 ЗУСЕСИФ по сключения договор за обособена позиция №г. с изпълнител ДЗЗД „Партньори ВиК Проект Пловдив 2019“. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че неправилно е прието, че в методиката няма уточнение или пояснение какво точно влага възложителя в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 9506/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Плевен срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Плевен по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение от 20.03.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г., с което й е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите за финансиране разходи по Договор №г. с “Ди Енд Ем Консулт” ЕООД за нередности за нарушение на чл. 59, ал. 2 във вр. с чл. 2, ал. 1 и 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Касационният жалбоподател – Община Плевен, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото и мотивите на обжалваното съдебно решение и счита, че по отношение на първото констатирано от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6197/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Самоков срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №г. на ръководителя на УО на ОП “Региони в растеж 2014-2020 г., във връзка с установени нарушения при възлагане на обществена поръчка по ЗОП с предмет:”Изготвяне на обследвания за установяване на техническите характеристики, свързани с изискванията на чл. 169, ал. 1 и ал. 3 ЗУТ и съставяне на технически паспорт на съществуващи строежи и обследване на енергийната ефективност на 54 жилищни сгради на територията на гр. Самоков, по договори за предоставяне на БФП с рег. №г. №г. №BG16RFOP001-2.001-0103-С01 „Енергийна ефективност в периферните райони” с бенефициер Община Самоков, нередност по т. 2 от Раздел I „Обявление и документация за обществена поръчка/ процедура за избор с публична покана Приложение 1 към чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6585/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на “Софийска вода АД, с ЕИК 130175000, със седалище в гр. София, ж. к. “Младост 4”, ул. “Бизнес парк” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – град София (АССГ), с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на главния директор на Главна дирекция “Европейски фондове за конкурентоспособност” (ГД “ЕФК”) и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” (ОПИК) в Министерството на икономиката (МИ), за определяне на финансова корекция по Договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ №говор за обществена поръчка №г., с изпълнител “БМ-ГРУП-ИНЖЕНЕРИНГ” ЕООД, възлизаща на 10 232, 09 лева. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8972/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът обявява за нищожно Решение №г. на Ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж (ОПРР) 2014-2020, за определяне на финансова корекция на Община Пловдив, в частта относно установеното нарушение на чл. 70, ал. 12 Закона за обществените поръчки (ЗОП) – незаконосъобразна методика за оценка и отменя Решение №г. на Ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020, за определяне на финансова корекция на Община Пловдив, в частта относно установеното нарушение – незаконосъобразно прилагане на процедурата по чл. 54, ал. 8 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП) по обособена позиция №2. Касационният жалбоподател – ръководителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8419/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие “Национална компания “Железопътна инфраструктура срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата му срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Транспорт и транспортна инфраструктура 2014 – 2020 г.”, с което на Държавно предприятие “Национална компания “Железопътна инфраструктура е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи, финансирани от безвъзмездната финансова помощ по Договор №г. с Обединение „Европейски железници“ и по Договор №г. с Консорциум „СЕТ“ ДЗЗД, за нередност за нарушение на чл. 29, ал. 1 Закона за обществените поръчки /отм./. Касационният жалбоподател – Държавно предприятие “Национална компания “Железопътна инфраструктура (НКЖИ), счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8862/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Горна Оряховица, представлявана от кмета на общината, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган по Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020″. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснато нарушение на материалния закон -отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че са установени нарушенията, посочени в административния акт и излага съображения за отсъствието им. Счита, че не е доказано нанасянето на вреда на общия бюджет. Иска решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество, при което административният акт бъде отменен като незаконосъобразен. При условията на евентуалност моли за намаляване на размера на финансовата корекция. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 6195/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Ямбол ЕИК 000970496, подадена чрез адв. А. Вълчева САК, с посочен съдебен адрес гр. София, ул. „Иван Денкоглу“ №г. на Административен съд – Ямбол по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж (ОПРР) 2014–2020 г. и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството за определяне на финансова корекция на общината в размер на 2 068,80 лева, представляващи 25 % от допустимите разходи по засегнатия от нарушението договор №г. с изпълнител „ЛСИ Л. СЕМЕРДЖИЕВ АРХИТЕКТИ И ИНЖЕНЕРИ“ ООД. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, тъй като съдът не е обсъдил фактическите и правни основания за издаване на административния акт и е обосновал извода си за незаконосъобразно разделяне на поръчки с посочването на правни норми само ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.