Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12070/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД /дружество по Закона за задълженията и договорите/ “Виа Понтика Бургас” със седалище гр. Бургас, с участници “Водоканалстрой-Костови” ЕООД, със седалище гр. Бургас, “Стройнорм” ЕООД със седалище гр. София, “Хидрострой” АД със седалище гр. София и “ВиК Инфраструктурно проектиране ЕООД със седалище гр. Бургас, представлявано от управителя Щ. Костов, подадена чрез процесуалния представител адв. Г. Николова, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на директора на РИОСВ-Русе за определяне на изпълнител в публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Инженеринг-проектиране, строителство и авторски надзор за извършване на строително монтажни работи за изграждане на Западен канал в ПР “Сребърна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 7912/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Велико Търново срещу Решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г.”, с което на Община Велико Търново е определена финансова корекция в размер на 25% върху допустимите разходи по договор с „Пътни строежи – Велико Търново” АД. Касационният жалбоподател – Община Велико Търново, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 219, т. 3 АПК. Съдът не е обсъдил всички възражения, наведени от жалбоподателя в първоинстанционното производство и не е установил, че основата на финансовата корекция е неправилно определена. По този начин е определен по-висок размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 5810/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г.“, срещу Решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение, съдът е отменил решение от 25.06.2019 г. на Ръководителя на управляващия орган (РУО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г.“ (ОПОС), с което на Община Свиленград е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по договори с „Исе Монтажен“ ООД от 02.04.2019 г. и със „Смарт Бизнес Къмпани“ ЕООД от 22.04.2019 г., за нередност за нарушение на чл. 21, ал. 14 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 11634/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ССАРМ“ ЕООД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на възложителя и преписката да се върне с указания за продължаване на процедурата. Заявява искане за присъждане на разноски за производството за двете инстанции. По делото е постъпил писмен отговор от ответника изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, в който са изложени доводи за неоснователност на касационната жалба. Заявява искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11123/2020 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба, подадена от Обединение “Консорциум Щадлер” – Полша, гр. Шедълце, ул. “Търгова №гр. Шедълце, Полша, “Щадлер Буснанг АД и “Щадлер Сървис” АД, двете със седалище гр. Буснанг, Швейцария, против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е оставена без уважение като неоснователна жалбата му срещу решение №г. за предварителен подбор на кандидатите в процедура на договаряне с предварителна покана за участие по чл. 18, ал. 1, т. 4 ЗОП, с предмет “Доставка и гаранционна поддръжка на до 16 новопроизведени електрически мотрисни влака за нуждите на “БДЖ-Пътнически превози” ЕООД” (открита с решение №г.) на управителя и прокуриста на “БДЖ-Пътнически превози” ЕООД, в частта, с която до участие в преговорите е допуснато ДЗЗД “СТБ Трейнс”. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12133/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените (ЗОП). Образувано е по жалба на министъра на финансите и Централен орган на покупки, възложител по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 4 и т. 17 ЗОП, чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт Д. Димитрова, срещу Решение №г. постановено по преписка, вх. №г. от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което по жалба, подадена Кооперация „П.“, [населено място], на основание чл. 215, ал. 2, т. 3 във връзка с ал. 3 ЗОП е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител, по рамково споразумение с предмет: „Доставка на тонери и други консумативи за печат за копирни и печатащи устройства, в частта по обособена позиция №6. С решението на Комисията преписката е върната на възложителя в отменената част за продължаване на процедурата от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 8242/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцeсуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу решение №година на Административен съд [населено място] по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от 02.01.2020 година на ръководителя на управляващия орган по Оперативна програма “Околна среда. С последното, на [фирма], на основание чл. 73, ал. 1 Закона за управление на Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) е определена финансова корекция в размер на 10% върху засегнатите от нарушението разходи и признати от управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда за допустими за финансиране по програмата, представляващи средства от ЕСИФ по смисъла на чл. 1, ал. 2 ЗУСЕСИФ, по договор №година с изпълнител [фирма]. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материални закон и необоснованост. Конкретни доводи в подкрепа на твърденията си за неправилност на съдебното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 7233/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020” срещу решение №година на Административен съд гр. Велико Търново по адм. д №година, с което е отменено негово решение №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излага съображения, че разпоредбата на чл. 160 от Регламент №година за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, за изменение на регламенти (ЕС) №гламент (ЕС, Евратом) №966/2012 (Регламент №2018/1046), в частта за равното третиране и недискриминацията кореспондира с изписаните в акта като нарушени разпоредби на чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 59, ал. 2 от същия нормативен акт. Нарушенията в двете групи били правилно квалифицирани като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 446/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Стара Загора срещу решение №година, поправено с решение №година по адм. дело №година на Административен съд гр. Стара Загора, в частта в която съдът е отхвърлил жалбата й срещу решение №година на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройство и ръководител на управляващия орган по Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 година, както и по касационна жалба на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройство и ръководител на управляващия орган по Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 година срещу решение №година, поправено с решение №400/02.10.2019 година по адм. дело №165/2019 година на Административен съд гр. Стара Загора, в частта в която съдът е изменил негово решение №РД-02-36-240/19.02.2019 година относно основата, върху която е определен размерът на финансовата корекция, както и в частта, в която съдът е отменил решение №РД-02-36-240/19.02.2019 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9605/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат А. Страхилова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството, срещу решение №г. на кмета на [община], за класиране на участниците и определяне на изпълнител, в процедура по вид „публично състезание, за възлагане на обществена поръчка, с предмет: „Ремонт на местни общински пътища и ремонт на улици, паркинги, алеи и тротоари в [община]“, открита с решение №г. на възложителя. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноските за производствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.