Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6990/2020 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници”, представлявана от упълномощен юрисконсулт, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и решаване на спора по същество, с присъждане на деловодните разноски. Обратно на възприетия от съда извод, касаторът твърди, че обявлението за предварителна информация относно планирано възлагане на обществена поръчка отговаря изцяло на законовите изисквания за съдържание, поради което правомерно и в съответствие с изключението по чл. 74, ал. 2 ЗОП е предвидил съкратен срок за получаване на оферти във възлагателната процедура. Счита, че въведената от производителя на софтуера ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 8903/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решение №година на Административен съд [населено място] по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение от 24.01.2020 година на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 година с правно основание чл. 73, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Възраженията на касатора могат да се групират както следва: 1. Излага подробни съображения за липса на нарушения на Закона за обществените поръчки (ЗОП), които да представляват нередности съгласно дефиницията на чл. 2, т. 36 от Регламент №година. Възраженията се покриват с изложените такива пред ръководителя на управляващия орган и първоинстанционния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12700/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД /дружество по Закона за задълженията и договорите/ „ТЕРЕС СТРОЙ 2020“ със седалище гр. Хасково, с участници: „Корект Инвест-2012“ ЕООД със седалище гр. Хасково, „Еко Традекс Груп“ АД със седалище гр. София и „Грийн Парк Инвестмънт“ ЕООД със седалище с. Пороище, представлявано от управителя Ф. Михайлов, подадена чрез процесуалния представител адв. П. Кордов, против решение №г. , постановено по преписката №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на кмета на община Казанлък за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Строително-монтажни работи по изграждане на Туристически комплекс „Светът на траките. С жалбата са наведени пространни доводи, че решението на КЗК е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 8097/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [община] срещу Решение №г. на Административен съд – Велико Търново (АСВТ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жабата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 (ОП „РР”), с което й е определена финансова корекция (ФК) в размер на 5 % върху разходите по договор с [фирма] за нередности на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2 във връзка с чл. 59, ал. 2 и на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2 във връзка с чл. 60, ал. 1 и чл. 67, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Касационният жалбоподател – [община], счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6588/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Велико Търново, представлявана от кмета на общината, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма (ОП) “Региони в растеж (ОПРР) 2014-2020. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилни изводите на съда за наличие на нарушение на чл. 2, ал. 1, вр. с чл. 107, т. 1 ЗОП при провеждане на обществената поръчка. Твърди, че съдът не е съобразил представените по преписката доказателства за експерта Д. Аладжова, с които се удостоверява опитът на лицето с ИСУН. Сочи, че като възложител е сключил договор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11041/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Р. Туталов, против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията), с което е потвърдено Решение №година на кмета на [община] за определяне на изпълнител в процедура за откриване на обществена поръчка с предмет: „Осигуряване на денонощна охрана на общински имот – бивша казарма, [населено място] и сградите, разположени в нея“, открита с Решение №година на възложителя. Твърди се, че решението на КЗК е незаконосъобразно и неправилно, като произнесено в нарушение на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се съдът да обезсили обжалваното решение, а алтернативно – да го отмени. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Кмета на [община] – не взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Какъв е характерът на действията на изпълнителя – представляват ли те изменение на договора за обществена поръчка или са неточно изпълнение на вече сключения договор?
Допустимо ли е изменение на договор за обществена поръчка чрез устни договорки или конклудентни действия, или е задължително спазването на писмена форма?
Обосновано ли е налагането на финансова корекция на основание твърдяно незаконосъобразно изменение на договора, при липса на реално изменение на договорните клаузи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12393/2020 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от кмета на [община] чрез адв. Т. Драгунин от Адвокатска колегия [населено място], срещу Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК или само Комисията), постановено по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Ремонти на общинска улична и пътна мрежа на територията на [община] по обособени позиции“, открита с Решение №г. на възложителя, преписката е върната за продължаване на процедурата от етап разглеждане и оценка на Техническото предложение на участника [фирма] и разглеждане Техническото предложение на участника [фирма] при спазване на указанията изложени в мотивите на решението, на [община] е възложено да заплати на [фирма] направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1739/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Сандански, седалище и адрес гр. Сандански, бул. „Свобода №г. на Административен съд, гр. Благоевград, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., с което й е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор от 08.08.2018 г. със „Стройкомерс“ ЕООД за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 46, ал. 1, на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 59, ал. 2 и ал. 6 и на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 70, ал. 7, т. 2 и 3, б. б) от Закона за обществените поръчки и чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за обществените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 6280/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Програмния оператор на Програма БГ08 „Културно наследство и съвременни изкуства срещу Решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град. С обжалваното съдебно решение, е отменен Акт №г. на ръководителя на програмния оператор БГ08 “Културно наследство и съвременни изкуства, с който е отказана верификация на разходи по постъпило искане за междинно плащане, рег. №говор №г., в размер на общо 86 940.10 лв., от които преки разходи: 1725,33 лева – съгласно Приложение I.1; 1470,00 лева – съгласно Приложение I.3; 77 410, 80 лева – Съгласно Приложение I.4 и непреки разходи в размер на 6333,97 лева. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че тъй като един от задължителните критерии, на които следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.