всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществени поръчки

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 6056/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) 2014-2020 г. и главен директор на Главна дирекция (ГД) „Оперативна програма „Околна среда в Министерството на околната реда и водите (МОСВ), подадена чрез юрк. С. Златанова, срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което по жалба на Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) е отменено Решение от 26.08.2019 г. на ръководителя на УО на ОПОС 2014 – 2020 г. за определяне на финансова корекция на МРРБ в качеството му на бенефициер по Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) №г. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е тълкувал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7192/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на община Благоевград, със седалище в гр. Благоевград, пл. “Георги Измирлиев – Македончето” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Благоевград, в частта, с което е отхвърлена жалбата против Решение №г. на зам. – министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г., за определяне на финансова корекция от 5 % от допустимите разходи по договор №г. с изпълнител “Захаринова НЕКСИА” ООД на стойност 34 500 лева без ДДС. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и присъждане на разноски. Касаторът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8666/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж, срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по административно дело №г. В ЧАСТТА, с която е отменено негово Решение №г., в частта за установено нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 61, ал. 1, т. 1 и т. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗОП. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че неправилно е отхвърлено искането му за присъждане на разноски. Претендира разноски. Моли съдът да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отхвърли изцяло жалбата на [община] като неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 7064/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от кмета на общината, чрез главен юрисконсулт Маринова, срещу решение №година на Административен съд [населено място] по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на заместник – министъра на регионалното развитие и благоустройството и Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 за определяне на финансова корекция в размер на 25% от стойността на допустимите разходи, финансирани от ЕСИФ по засегнатия от нарушенията договор №г. с изпълнител [фирма]. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, и необоснованост. Излага съображения за неправилност на съдебния акт в частта за трите установени от органа и възприети като осъществени от съда нарушения, както следва: За нарушенията по т. 1 и по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13975/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Монтана, представлявана от кмета на общината, против решение №г., допълнено с решение от 4.11.2019 г., постановени по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020” в частта за установена нередност при провеждане на обществена поръчка и е изменил решението в частта за размера на определената финансова корекция. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът развива доводи главно за посочените в акта на административния орган последици от определения размер на финансовата корекция, като твърди, че органът е смесил производствата по определяне на финансова корекция и верифициране на извършени от бенефициера разходи. Според касатора, по отношение на установените от органа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ РАЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 7234/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на община Габрово срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. (УО на ОПРР) и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството, с което е определена финансова корекция в размер на 25 % от стойността по договор №г. на стойност 448 086,10 лв. без ДДС с изпълнител „Сименс Мобилити“ ЕООД. Касационният жалбоподател сочи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска решението да бъде отменено и вместо него касационната инстанция да постанови ново за отмяна на акта за финансова корекция. Ответникът – ръководителят на УО на ОПРР и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния си представител изразява становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12069/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “АСО ПРОСЕЙФ” ЕООД, гр. София представлявано от управителя В. Стоянов чрез процесуален представител адв. В. Тодоров, против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което в т. 1е оставена без уважение жалба с вх. №г. от “АСО ПРОСЕЙФ” ЕООД, гр. София, срещу Решение №г. на директора на ТД Югозападна –Агенция “Митници” за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Денонощна, физическа и охрана с технически средства на обекти на Митници Столична, в частта по обособени позиции №г. на възложителя, а в т. 2е оставена без уважение жалба с вх. №ВХР – 1282/23.07.2020 г. от “АСО ПРОСЕЙФ” ЕООД, гр. София, срещу Решение №32-201196/14.07.2020 г. на директора на ТД Югозападна –Агенция “Митници” за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 7878/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г. на Административен съд – Габрово, постановено по адм. дело №г., по жалба на община Севлиево съдът е отменил Решение от 07.11.2019 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) 2014-2020 г. за определяне на финансова корекция на община Севлиево в частта му по т. 2, абзац „трети“, а в частта по т. 2, абзац „първи“ и абзац втори“ и по т. 3 съдът е отхвърлил жалбата на общината. Със същото съдебно решение е оставена без разглеждане жалбата на община Севлиево срещу решението на ръководителя на УО на ОПОС в частта му по т. 1. Срещу посоченото съдебно решение са подадени две касационни жалби. Първата от тях е подадена от община Севлиево срещу съдебното решение в частта му, с която е отхвърлена жалбата на общината. Според общината решението е неправилно поради нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12702/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Адвансед Бизнес Системи“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от Й. Йорданов, чрез адв. Стоицева, против Решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта, с която е била оставена без уважение жалбата му срещу Решение №г. на директора на Института по информационни и комуникационни технологии при Българска академия на науките /ИИКТ при БАН/ за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на канцеларски материали, принадлежности за офиса, касети с тонер и други за нуждите на ИИКТ – БАН“ в частта му по обособена позиция №гинални или еквиваленти касети с тонер“. Поддържа, че решението на КЗК в тази му част е необосновано, постановено е при допуснати нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 7920/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на община Благоевград срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж (ОПРР) 2014 – 2020 г. и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството, с което е определена финансова корекция на община Благоевград. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е достигнал до неправилен извод за наличие на нарушения по чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2, вр. чл. 59, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form