Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9926/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 и ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на „Хеброс Бус“ ЕООД със седалище гр. Пловдив, представлявано от изпълнителния директор В. Дошков, подадена чрез процесуалния представител адв. Р. Еленски, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на кмета на община Куклен за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Осъществяване на обществен превоз на пътници по автобусни линии по утвърдени маршрутни разписания от областна и общинска транспортни схеми“. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 6396/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на Министерството на регионалното развитие и благоустройство и Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 срещу решение №година на Административен съд гр. Пазарджик по адм. д. №година, с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че извършената преценка на обстоятелствата по делото е повърхностна, непълна и противоречива. Смята, че неправилно в първоинстанционния съдебен акт е прието, че липсват нарушения на Закона за обществените поръчки (ЗОП). Относно първото констатирано от органа нарушение твърди, че липсват нормативни разпоредби, които да аргументират поставянето на изискване за представяне на документите от заявлението за участие, на електронен носител във формат PDF или еквивалентен формат. Съгласно действащата към момента на откриване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7496/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „България ЕР и посока ДЗЗДсрещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение. Заявява искане за присъждане на направените в производството разноски. Ответникът председателя на Народното събрание на Република България, представляван в производството от гл. експерт Петкова, излага доводи за основателност на касационната жалба, поради което заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9827/2020 Производството по делото е по реда на чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Дейта Консулт“ ДЗЗД, със седалище гр. София, представлявано С. Арнаудова, с участници в него – „Интерпроконсулт“ ЕООД и „Дейта Груп“ ЕООД, двете дружества със седалище гр. София, подадена чрез процесуалния му представител адвокат М. Белчева, против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С последното е оставена без уважение жалбата на гражданското дружество-касатор в настоящото производство, срещу решение №г. на заместник кмета на община Пловдив, упълномощено лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП, за класирането на участниците и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет „Оценка на съответствието на инвестиционните проекти и упражняване на строителен надзор на обект „Реконструкция, модернизация и доизграждане на ПСОВ Пловдив – инженеринг, открита с решение №г. на възложителя, при съответно произнасяне относно разноските. Същевременно, по жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13726/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Севлиево срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Габрово, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение от 19.07.2019 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда-2014-2020” за финансова корекция в размер от 5 % от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими разходи, представляващи средства от ЕСИФ по смисъла на чл. 1, ал. 2 ЗУСЕСИФ, от стойността на сключените договори. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че изискания сертификат ISO 14001 гарантира адекватното управление на целия процес по гаранционното обслужване, който също е предмет на обществената поръчка, а не само доставката. Гаранционното обслужване предполага подмяна на маслени филтри и др. части и консумативи, както е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 3145/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 г. – 2020 г., чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което съдът е отменил негово решение №г. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи за законосъобразност на отменения административен акт оспорва съдебното решение, като счита изводите на съда за липса на констатираните нарушения за неправилни. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Община Плевен, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба по съображения, подробно изложени в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9609/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на TCI International Inc, дружество регистрирано в САЩ, представлявано А. Бустамант, подадена чрез адв. Р. Иванова Адвокатска колегия – София, срещу решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставила без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Председателя на Комисията за регулиране на съобщенията за откриване открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Доставка на компактни системи за радиомониторинг и радиолокация“. В жалбата се излагат доводи, че решението е нищожно поради това, че при проведеното на 30.07.2020 год. открито заседание на Комисията за защита на конкуренцията за разглеждане на преписката, членовете на комисията не са присъствали физически в залата, което нарушение счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 7877/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Златица срещу Решение №г. на Административен съд София – област по адм. д. №г. С обжалваното решение, съдът е отхвърлил жалбата на Община Златица срещу решение от 27.08.2019 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“, с което на общината, на основание чл. 73 във вр. чл. 70, ал. 1, т. 9 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), е определена финансова корекция в размер на 10 % от стойността на засегнатите от нарушението и признати за допустими за финансиране разходи, представляващи средства от ЕСИФ, от стойността на Договор №г., с предмет: „Избор на изпълнител за разработване на документации за възлагане на обществени поръчки по проект „Изграждане на компостираща инсталация и инсталация за предварително третиране на битови отпадъци на територията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6395/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Координация на програми и проекти” в Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията, в качеството им на ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма (ОП) “Транспорт и транспортна инфраструктура 2014-2020 г., чрез юрк. А. Георгиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменено негово Решение за определяне на финансова корекция №г. По поддържаните оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му. Касаторът излага доводи, обосноваващи основна защитна теза за правомерност на наложената с акта финансова корекция поради установеност на хипотезата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9606/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от TCI International Inc., дружество регистрирано в САЩ, подадена чрез процесуален представител адв. Р. Иванова, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК ) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на TCI International Inc., срещу Решение №г. на Председателя на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), за откриване на “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на мобилна станция за мониторинг, откриване и локализиране на радиосмущения”. В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е нищожно и незаконосъобразно, като по съществото на доводите може да се извлекат оплаквания за неправилност по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, а именно, че е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.