Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 5513/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. (УО на ОПРР) и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството и касационна жалба на община Русе срещу Решение №г. на Административен съд – Русе по адм. д. №г., с което е отменено Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството в частта, с която е установена нередност по т. 10 Приложение №говор №гстрой-Т“ ЕАД на стойност 3 743 407,57 лв. без ДДС (по обособена позиция 1); договор №ЗОП–93 BG16RFOP001-1.005-0002-C01-S-03с изпълнител Консорциум „Дунав Инфра на стойност 6 154 561,36 лв. без ДДС (по обособена позиция 2) и договор №ЗОП–81 BG16RFOP001-1.005-0002-C01-S-02с изпълнител „Никс – 2002“ ЕООД на стойност 2 655 874,21 лв. без ДДС (по обособена позиция 3), като вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 420/2019 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, гр. София, чрез процесуален представител юрисконсулт Д. Петрова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. В жалбата са релевирани доводи, че съдебният акт е неправилен, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни осонвания по чл. 2019, т. 3 АПК. При изложени съображения във връзка с касационните оплаквания развити и в допълнителна молба моли да се постанови решение, с което да се отмени обжалвания съдебен акт и вместо него да се постанови решение, с което да се потвърди законосъобразността на оспореният административен акт. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции, както и че прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар от ответната страна. Ответната по жалбата страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12097/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 и ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две касационни жалби, съответно на “Асклеп-Фарма Консорциум” ДЗЗД /дружество по ЗЗД/, със седалище гр. София, с участници ” Асклеп-Фарма ООД и “Рикуест” ООД, представлявано от управителя М. Стоименов, подадена чрез процесуалния представител адв. Б. Стоилова, и на директора на Национален диагностичен научноизследователски ветеринарномедицински институт, против решение №г., постановено по преписка КЗК- 651/2019. г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което по жалба на “Антисел България” ООД, е отменено Решение №г. на директора на Национален диагностичен научноизследователски ветеринарномедицински институт “Проф. д-р Г. Павлов (НДНИВМИ) за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Закупуване на PCR диагностикуми за изпитване на проби за Африканската чума по свинете /АЧС/”и процедурата е върната на възложителя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12164/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Каварна, подадена чрез упълномощен адв. П. Гонов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в последваща писмена молба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 208, т. 3 АПК – неправилност на обжалвания акт. Според касационния жалбоподател процесното решение на възложителя е законосъобразно и е в съответствие с изискванията на закона – чл. 107, т. 2, бук. а ЗОП. Касаторът оспорва изводите на органа по преразглеждането и ги намира за погрешни, като твърди, че в решението на КЗК неправилно са обсъдени протоколът на назначената от възложителя комисия и техническото предложение на отстранения от процедурата участник “КОРЕКТ КОНСУЛТИНГ ГРУП” ООД, чиято оферта не е съответства на изискванията на възложителя и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8294/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от: 1.) община Велико Търново, чрез процесуален представител Р. Александрова-главен юрисконсулт в Дирекция „Обществени поръчки“ и 2.) заместник–министъра на регионалното развитие и благоустройство, ръководител на Управляващ орган (УО) на Оперативна програма „Региони в Растеж 2014–2020 г., чрез адв. Б. Ангелова и адв. К. Топалов Софийска адвокатска колегия, срещу Решение №г. на Административен съд Велико Търново, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд. Касационният жалбоподател община Велико Търново обжалва решението на административния съд, в частта, в която е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г., издадено от заместник–министъра на регионалното развитие и благоустройство, ръководител на Управляващ орган на Оперативна програма „Региони в Растеж 2014–2020 г., в частта, в която на община Велико Търново в качеството на бенефициер по договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ №г. и допълнително споразумение №г., които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 904/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Свиленград, седалище и адрес гр. Свиленград, пл. „България“ №г. на Административен съд, гр. Пловдив, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 -2020 г.“, гр. София, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ №говор с „Джи Пи Груп“ АД. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Община Свиленград, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилен счита извода на съда за допуснато нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 59, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) чрез поставените изисквания за специалистите „контрол по качеството“ и безопасни и здравословни условия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 15626/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 -2020 г.“, гр. София, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ №г. на Административен съд, гр. Бургас, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“, с което на Община Поморие за нередност по чл. 70, ал. 1, т. 9 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор от 27.05.2016 г. с „Профпроект България“ ЕООД. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 13463/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 216 Закон за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена от “Вадим” ООД, гр. София, чрез управителя А. Янев и процесуалния представител адвокат Димитрова срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/. С него е отменено решение №г. на възложителя за класиране и определяне на изпълнител за обществена поръчка с предмет: „Осъществяване на непрекъсната денонощна невъоръжена физическа охрана на следните обекти от състава на Държавна агенция “Електронно управление (ДАЕУ): административната сграда на ДАЕУ, находяща се в гр. София, ул. „Ген. Й. В. Гурко“ №гоевград, заедно с прилежащия терен и паркираните служебни МПС“, върната е преписката на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка от последното законосъобразно действие, при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението и са присъдени разноски. Твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 915/2019 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на СНЦ „Местна инициативна група Раковски“, представлявана Г. Лесов – Председател на Управителния съвет, чрез пълномощника си М. Лесова – адвокат от АК Пловдив, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, VI състав. Релевирани са доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно. По подробно изложени съображения касаторът моли да се отмени обжалвания съдебен акт и да се реши спора по същество като се отмени решението на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие. Претендира присъждане на направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Допълнително от пълномощника е постъпило писмено Становище, в което заявява, че поддържа касационната жалба и моли решението да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. От ответника – Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 8280/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Главния директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ в Министерство на икономиката в качеството му на ръководител на УО по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 год. срещу решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд Велико Търново. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се незаконосъобразност на изводите на първоинстанционния съд относно процедурата по предоставянето на данни за статистически изследвания. Касаторът счита, че няма каквито и да е правомощия да взема отношение във връзка с извършени от НСИ служебни корекции на подадени от лицата данни. НСИ не бил участник в процедурата по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. УО не можел да прави възражения по извършените от страна на НСИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.