Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 10731/2019 Производство по реда на чл. 216, ал. 5 във връзка с ал. 1 ЗОП и чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба от Обединение „Е-Здравни системи“, с участници „Контракс“ АД, „Ей Ес Ес“ ООД и „Скайуер груп“ ЕООД, с адрес гр. София, ул. Тинтява №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, В ЧАСТТА, с която е отменено Решение №г. на министъра на здравеопазването за определяне на изпълнител по обособена позиция №граждане на националната здравна информационна система (НЗИС) – етап 1 и етап 2“, включваща две обособени позиции“, открита с Решение №г. на възложителя. С жалбата се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на производствените правила и е необосновано. Излага, че са неправилни изводите на КЗК в частта, в която е прието, че са били налице основания за отстраняване на участника от процедурата предвид обстоятелство, че Обединение „Е-Здравни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12955/2019 Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на труда и социалната политика, подадена чрез процесуалния му представител директора на дирекция „ПООП“- Н. Сотирова, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка №г. С него е отменено решението на касатора в настоящото производство за определяне на изпълнител на обществената поръчка и преписката му е върната за продължаване на процедурата от етап оценка на техническото предложение на Сдружение „Балкански институт по труда и социалната политика (БИТСП) при спазване на задължителните указания, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението на органа по преразглеждане, като се релевира допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. За тяхното обосноваване се твърди, че КЗК не е разгледала в цялост техническото предложение на Сдружение БИТСП, тъй като отделни части ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 3564/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура, гр. София (агенцията, АПИ) срещу решение №година на Административен съд София град по адм. д. №година, с което съдът е отхвърлил жалбата на агенцията срещу решение №година на заместник-министъра на Министерство на регионалното развитие и благоустройство и Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 година. С последното, за две установени нарушения на чл. 25, ал. 5 Закона за обществените поръчки /отм./ във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 2 и ал. 5 от същия нормативен акт – ограничително изискване към експерта „инженер по материали“ и ограничително изискване към експерта „координатор по безопасност и здраве, и нарушение на чл. 28а, ал. 4 ЗОП /отм./ – незаконосъобразна методика за оценка, всички квалифицирани като нередност по т. 9 Приложение №г., обн., ДВ, бр. 27 от 31.03.2017 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1073/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – РА против Решение №г. на Административен съд – София област по адм. д. №г., с което е отменено като незаконосъобразно решение №г., издадено изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, Разплащателна агенция, с което на община Правец е наложена финансова корекция в размер на 9 743, 41 лева, съставляваща 5% от стойността на финансовата помощ, изплатена за заявени за възстановяване разходи по договор за възлагане на обществена поръчка “Доставка на оборудване, съоръжения и обзавеждане на Център за настаняване от семеен тип, Център за социална рехабилитация и интеграция и Защитено жилище на територията на община Правец” и избран изпълнител ДЗЗД Консорциум “Еврогеймс. Релевирани са касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 15671/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Девин срещу Решение №година на Административен съд – Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. (УО на ОПРР) и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството. В касационната жалба има оплаквания за неправилност обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Според касационния жалбоподател констатираните в акта за финансова корекция нарушения на Закона за обществените поръчки (ЗОП) не са извършени; органът не е установил също така изпълнението на последния елемент от състава на описаните нередности – какви са финансовите последици от нарушенията. По изложените съображения иска отмяна на съдебното решение, като касационната инстанция реши спора по същество и отмени акта за финансова корекция. Претендира присъждане на разноските по водене на делото за двете инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 8362/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020/УО на ОПРР/ срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на ръководителя на УО на ОПРР, с което е приключен сигнал за нередност с рег. №гателна процедура, представляващи нередност по т. 9 Приложение №град в размер на 5 % от стойността на допустимите разходи по засегнатия от нарушението договор от 26.05.2016г. с изпълнител „Технострой-Инвестконсулт“ ЕООД на стойност 119 815,92 лв., без ДДС, по обособена позиция №2 „Извършване на обследване на сгради за установяване на техническите характеристики, свързани с изискванията по чл. 169, ал. 1, т. 1 – 7 и ал. 3 Закона за устройство на територията (ЗУТ) и изготвяне на технически паспорти съгласно чл. 176а ЗУТ на жилищни и административни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9976/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ЕСРИ – България” ООД, с ЕИК 831747245, с управител Е. Иванова, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Пачаманов и с писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационинят жалбоподател оспорва изводите на КЗК, като счита, че изложеното в процесното решение не съответства на фактите по преписката и противоречи на правната и житейска логика. Развива подробни аргументи в подкрепа на тезата, че техническото предложение на “ЕСРИ – България” ООД изцяло е съобразено с изискванията на възложителя. Заявява, че са неверни и неоснователни твърденията на първоинстанционния жалбоподател за пропуски, липси или непълноти в офертата на касатора. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12101/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 – 228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила КАСАЦИОННА ЖАЛБА от Столична община, гр. София, ул. „Московска №главен юрисконсулт, срещу Решение №г. на КЗК (Комисия за защита на конкуренцията) по преписка №година, с което се отменя като незаконосъобразно Решение №г. за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Охрана на обекти на Столична община и на общински предприятия и охрана при транспортиране на ценни пратки и товари по 10 обособени позиции”, в частта по обособена позиция №грация на хора с увреждания”, №7 „Охрана на обект на общинско предприятие „Зоологическа градина София”, №8 „Охрана на отдели на дирекция „Общински приходи” и дирекция „Ревизии и събиране на вземания”, №9 „Охрана на обекти на общинско предприятие „Столично предприятие за третиране на отпадъци” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11772/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД “ЕНЦ Яхиново”, гр. София, представлявано от Ц. Видолов, упълномощен представител на дружеството и процесуален представител адвокат Недева срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба ДЗЗД „ЕНЦ Яхиново“ срещу решение №г. на кмета на община Дупница за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка чрез публично състезание с предмет: „Проектиране, изграждане на нов и реконструкция и рехабилитация на съществуващ водопровод в с. Яхиново, Община Дупница – Първи етап“, открита с решение №г. на възложителя. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба. Претендира отмяна на обжалваното решение и присъждане на направените по делото разноски. По делото е постъпило становище от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11898/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба на “Индустриал Сервиз Инженеринг ООД със седалище гр. София, подадена чрез законния представител-управителя Й. Маринов, срещу решение №г. на КЗК, постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против Решение №г. на кмета на Община Враца за одобряване на обявление за изменение или допълнителна информация по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на оборудване за създаване на трансгранична точка за подобряване на капацитета на администрацията за преодоляване на кризисни ситуации и бедствия във Враца. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, с основни твърдения, че КЗК грешно преценила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.