Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13605/2019 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Вълчи дол, област Варна, подадена чрез процесуалния представител юрк. К. Петкова, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) постановено по преписка, вх. №г. С него на основание чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 3 ЗОП, Комисията за защита на конкуренцията е отменила като незаконосъобразна обжалваната от „Пътстрой Бургас“ ЕООД Заповед №г. на кмета на община Вълчи дол за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Закриване и рекултивация на депо за битови отпадъци с преустановена експлоатация на община Вълчи дол – промяна по време на строителство по чл. 154, ал. 2, т. 8 и чл. 152, ал. 2 ЗУТ – етапно изграждане, открита с Решение №г. на възложителя. С решението, Комисията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9879/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалбата на „Улица Шипка – Дряново“ ДЗЗД, със седалище и адрес на управление гр. София, Район „Витоша, ул. „Ралевица 98, представлявано от И. Даскалов, против решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №год. С жалбата се оспорват изводите на КЗК относно тълкуването и прилагането на ЗОП, като се твърди, че не е съобразено опорочаването на процедурата, вследствие допуснати при провеждането й съществени нарушения на императивни изисквания. Изложени са съображения, че КЗК не е взела предвид, че до участие в процедурата е допуснато класираното на първо място търговско дружество, независимо, че са били налице условията за неговото отстраняване, тъй като предложението му не отговаря на изискванията на възложителя, заложени в документацията, нито на действащото трудово и осигурително законодателство. По наведени доводи за допуснати от КЗК нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8403/2019 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена от Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Добро управление и Директор на Дирекция “Добро управление при Министерски съвет срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София – град. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно приел, че определения размер на финансова корекция не е мотивиран. Цитират се разпоредби от Наредба за посочване на нередности, представляващи основание за извършване на финансови корекции по реда на ЗУСЕСИФ, приета с Постановление №год. Излагат се доводи, свързани с конкретно определения размер на финансова корекция по отношение на средствата, предоставени на Община Велико Търново по договор предоставяне на безвъзмездна финансова помощ от 25.02.2016 г. Иска се обезсилване на решение в оспорената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13042/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 – 228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по преписка №г., на основание чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 3, както и чл. 217, ал. 1 ЗОП, Комисията за защита на конкуренцията: 1. ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Решение №г. на главния секретар на ДА „Електронно управление за класиране и избор на изпълнител на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Разработване и внедряване на национален портал за пространствени данни (INSPIRE)”, открита с Решение №г. по жалба на „ЕСРИ-България” ООД; 2. ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Решение №г. на главния секретар на ДА „Електронно управление за класиране и избор на изпълнител на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Разработване и внедряване на национален портал за пространствени данни (INSPIRE)”, открита с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8364/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройство, Ръководител на Управляващ орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014–2020 г. (ОПРР), чрез процесуален представител – старши юрисконсулт Ц. Тодорова, против Решение №г. на Административен съд Русе постановено по адм. дело №година. С решението съдът по жалба на Община Русе е отменил Решение №г. на ръководителя на УО на ОПРР 2014-2020 г., за налагане на финансова корекция в общ размер на 10% на допустимите разходи, по договор №г., сключен между община Русе в качеството на възложител и „Аспект“ ООД като изпълнител, на стойност 3 402 лева с ДДС. Касаторът обжалва съдебния акт и навежда доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост, които са отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква в жалбата, че по отношение на първото констатирано в акта нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8361/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от главния директор на Главна дирекция Оперативна програма „Околна среда в Министерството на околната среда и водите, Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014–2020 г.” (само РУО), чрез процесуален представител – К. Димитрова, против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година. С решението съдът по жалба на Община Оряхово е отменил Решение от 01.08.2018 г. на РУО за определяне на финансова корекция в размер на 5% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от РУО за допустими за финансиране разходи по договор №г., с изпълнител „Юриста груп“ ЕООД на стойност 65 000 лв. без ДДС. Касаторът оспорва решението на административния съд и твърди, че същото е неправилно поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13853/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД “Превози Фаворит – 2014” със съдружници ET “Цитадела-ММ-М. Миланов, гр. Стара Загора и “Марица Изток – Автотранспорт” ЕООД, гр. Гълъбово, представлявано А. Георгиев чрез процесуален представител адв. И. Балкански, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г. С касационната жалбата и в съдебно заседание чрез процесуален представител са релевирни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението, като съществото на доводите се отнася към нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Основно се твърди, че КЗК неправилно е тълкувала и приложила относимите правни норми, относими към класирането от възложителя и по отношение посочените основания за отстраняване на класирания на първо място участник, поради което е постановила незаконосъобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11848/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Община Сливница срещу решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №год. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения акт на възложителя. Заявява искане за присъждане на разноски, съгласно представен списък. Ответникът – “Инфра Експерт” АД, с представено по делото писмено становище изразява становище за неоснователност на касационните жалба, поради което заявява искане обжалваното решение, като правилно да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 12797/2019 Производството е по чл. 208-чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Томбоу – България“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, чрез адв. Спасова, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което е потвърдено решението на възложителя, в частта с която дружеството е отстранено от процедурата по обществена поръчка на осн. чл. 107, т. 2, б. а ЗОП и за изпълнител е определен участникът „Български пощи“ ЕАД. Излагат се доводи за неправилност на решението в тази обжалвана част, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Излага подробни съображения. Иска се отмяна на решението на КЗК в оспорената част и отмяна на решението на възложителя. Претендират се разноски. Срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 6524/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по жалба на Община Смолян срещу решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г, с което е отхвърлена подадената жалба от Общината срещу решение №г. на зам.- министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж /УО на ОПРР/, с което е определена финансова корекция на бенефициера в размер на 5 % от допустимите разходи по договори: BG16RFOP001-1.022-0002-C01-S-06 от 18.12.2017 г. с изпълнител „Дюлгер“ ООД на стойност 2 731 003,98 лева без ДДС с предмет: Цялостен ремонт на Природо-матеметическата гимназия „Васил Левски“, гр. Смолян, включващ мерки за енергийна ефективност и система за видео наблюдение, както и изграждане на нов физкултурен салон“, по обособена позиция №г. с изпълнител „Перстиж бизнес – 93“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.