Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 15559/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Приморско, представлявана от кмета, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу решение от 30.07.2018 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“ (ОПОС). Касационният жалбоподателя навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Обосновава основна защитна теза, че потвърдената от съда административна мярка е неправомерно наложена, тъй като не са допуснати сочените от органа нарушения на възлагателната процедура. Твърди, че така определените изисквания за професионалните възможности и стаж на ключовите експерти дава увереност на възложителя, че потенциалният изпълнител има капацитет да извърши дейностите от вида на заложените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3711/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две касационни жалби, съответно на директора на Общинско предприятие “Организация и контрол на транспорта на община Пловдив, подадена чрез процесуалния представител юрк. Н. Барганова и на ДЗЗД “МСГЧ Воден проект – Пловдив 2018” – дружество по ЗЗД, представлявано от управителя Р. Хорев, с участници:”Микс инженер консулт Пловдив ООД, “Гарнетс БГ” ООД,”Гарнетс консултинг АД, “ЧВМ Консулт” ЕООД и “Стройнорм” ЕООД, подадена чрез процесуалния представител адв. Н. Пенев, двете – против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, с което, по жалба на „Хеброс вода ДЗЗД, със седалище Пловдив, е отменено решение №г. на директора на ОП “ОКТ” община Пловдив за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11081/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на зам. министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж (ОПРР) 2014 – 2020 г., чрез юрк. Андреева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Бургас, с което е отменено негово Решение №г. По поддържани оплаквания за неправилност на решението поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон и необоснованост, се претендира неговата отмяна. Касаторът оспорва решаващият извод на съда за незаконосъобразност на описания индивидуален административен акт. Счита, че не е налице установеното АС – Бургас нарушение на административнопроизводствените правила. Твърди, че решение №г. не е издадено в производство по чл. 99 и сл. АПК, респ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 10306/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Димитровград, седалище гр. Димитровград, бул. „Г. С. Раковски“ №г. на Административен съд, гр. Пловдив, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Димитровград срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 -2020 г.“, с което е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на допустимите разходи по засегнатите договори с „Ти Ви Би“ ООД, „Еко Традекс Груп“ АД и ДЗЗД „Тракия спортни площадки“. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Община Димитровград, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е отчел, че мотивите на органа представляват недопустимо инцидентно оспорване на материалната законосъобразност на Решение №г., с което е открита процедурата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4807/2019 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на община Перник, представлявана от кмета д-р В. Церовска, чрез адв. И. Арнаудов САК, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г.” (ОПРР) за определяне на финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор №г. с изпълнител “Виа Интелего” ООД на стойност 307 485.60 без ДДС, сключен след проведена обществена поръчка с предмет: “Извършване на СМР за реконструкция и рехабилитация на мост над р. Струма при ул. “Струма в гр. Перник”. С касационна жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1820/2019 Производството се развива по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на заместник кмет на Община Борован, в качеството на възложител срещу Решение №год. по преписка №год. на Комисия за защита на конкуренцията, с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на Зам.- кмета на Община Борован за откриване на открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Реконструкция на част от водоснабдителните системи на с. Добролево, с. Сираково, с. Нивянин и с. Малорад – община Борован“ и Общината е задължена да заплати на „Партрейд ООД, гр. София с ЕИК 112062174 направените разноски в размер на 4 500 лв. Твърди се, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с приложимите материално правни норми. Претендира присъждане на разноски и прави възражение за прекомерност на евентуално претендираните за присъждане от ответниците разноски. Комисия за защита на конкуренцията не изпраща представител и не дава становище. Ответника по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4672/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена от “Мини Марица изток”ЕАД срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, в частта, с която е отменено решение №г. на изпълнителния директор на „Мини Марица изток“ ЕАД за класиране на участницитe и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Извършване на дезинфекция, дезинсекция, дезакаризация, дератизация и обезтревяване на обекти в Мини Марица Изток ЕАД, гр. Раднево“ по четири обособени позиции, открита с Решение №г. на възложителя и преписката е върната на възложителя на продължаване на процедурата от етап разглеждане на документите за подбор на участника “ДДД Експерт контрол”ЕООД. Отговор по така подадената касационна жалба е постъпил от “Контрол-М” ЕООД, представлявано от управител М. Иванова от 16.05.2019г., в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4151/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Обединение “Електронен регистър на недвижимите културни ценности” ДЗЗД, представлявано от управителя В. Тодоров чрез процесуален представител адв. С. Костадинова, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на жалбата на Обединение “Електронен регистър на недвижимите културни ценности” ДЗЗД срещу Решение №г. на директора на дирекция ПНДОП при министерство на културата за отмяна на Решение №г. за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Анализ, проектиране, разработване и внедряване на Специализирана информационна система (СИС), електронен регистър на недвижимите културни ценности и публичен портал. Създаване на нови/актуализиране на съществуващи вече вътрешни правила за основните процеси и правила за предоставяне на електронни услуги и формулиране на предложения във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3955/2019 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Трейс-Пътно Строителство” АД със седалище в гр. София, представлявано от М. Кавръков чрез процесуален представител юриск. М. Радичкова, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по обединена преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалба вх. №г. от “Трейс-Пътно Строителство” АД срещу Решение №г. на Кмета на община Калояново за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: “Избор на изпълнител на СМР по проект: Реконструкция и рехабилитация на съществуващи общински пътища, съоръжения и принадлежности към тях на територията на община Калояново”, открита с Решение №г. на възложителя. В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3832/2019 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК и чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Община Червен бряг, чрез процесуалния му представител адвокат А. Асланян, против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията, с което по жалбата на “Гери-81” ЕООД, със седалище гр. Червен бряг, е отменено негово решение №г. за определяне на изпълнител по “открита процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Приготвяне и доставяне на храна “Топъл обяд в община Червен бряг, финансиран от “Оперативна програма за храни и/или основно материално подпомагане, съфинансирана от Фонда за европейско подпомагане на нуждаещи се лица по обособени позиции”, в частта му по обособена позиция №готвяне и доставяне на храна “Топъл обяд в гр. Червен бряг и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата, на етап приемане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.