Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 816/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция по заетостта срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град В ЧАСТТА, с която е отхвърлена жалбата на Агенция по заетостта против писмо рег. №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2007 – 2013“ и по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2007 – 2013“ срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град В ЧАСТТА, с която е отменено писмо рег. №10-00-839/06.03.2017 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2007 – 2013“ в частта, с която е определен размер на финансовата корекция от 20090,40 лева, представляващ 5 % от разходите по договор със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2091/2018 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], подадена чрез представляващия С. И. против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. Релевирани са доводи за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, както и присъждане на разноски. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по жалбата. Заинтересована страна – Генерален Директор на [фирма] в депозирано писмено становище и в дсъдебно заседание чрез юрк Д. взема становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИЛИАНА СЛАВОВСКА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 1244/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), с което е отменена негова заповед №г. относно наложено наК. Ц. С. дисциплинарно наказание „уволнение. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в качеството си на дисциплинарно наказващ орган (ДНО) правилно е констатирал грубо неизпълнение на служебни задължения на служител на ръководна длъжност, в резултат на което е прекратена обществена поръчка на прогнозна стойност от 500 000 лв., довело да компрометиране на Министерство на икономиката, негативен обществен и медиен отзвук. Излага подробни съображения за мотивираност и съобразяване на оспорения акт с процесуалните и материалноправни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 14585/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Програмния оператор (ПО) на Програма БГ08 „Културно наследство и съвременни изкуства срещу решение №г. по административно дело №г по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменен административен акт – писмо изх. №г. на ръководителя на програмния оператор по Програма БГ08 „Културно наследство и съвременни изкуства и преписката е върната на органа за ново произнасяне в съответствие с мотивите на решението в частта, с която не се признават разходите за компютърни конфигурации – 6 броя и 6 броя лаптопи по договор с [фирма]. Твърди се неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочено е, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че в случая намира приложение Законът за управление на средствата от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2630/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] чрез пълномощниците му – адвокатите П. А. П. и М. Д. В. против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №г. на директора на ДУССД – МВР за класиране на участници и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка във връзка със сключено рамково споразумение. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по касационната жалба. Възложителят – директор на Дирекция “Управление на собствеността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9394/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на ДП [фирма] против решение по адм. д. №г. по описа на ВАС, седмо отделение, с искане за отмяна поради неправилност. Твърди, че не са допуснати нарушения на Закона за обществените поръчки /отм./, не са променяни критериите за участие, изискванията към офертата или изпълнението на поръчката. Навежда касационни основания необоснованост и материална незаконосъобразност по подробни съображения, развити в касационната жалба. Ответната страна, ръководителят на управляващия орган на ОП “Транспорт и транспортна инфраструктура 2014-2020“ МТИТС, оспорва касационната жалба като неоснователна с доводи за обоснован извод от съда за нарушения, за които на жалбоподателя е наложена финансова корекция с решение №г. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, втора колегия, петчленен състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2638/2018 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средните предприятия към министъра на икономиката, подадена чрез процесуален представител юрк. Л. против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. Релевирани са доводи, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и на административно производствените правила. Прави се искане за отмяната му, както и присъждане на разноски. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията – редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата Ответникът – [фирма] в представено писмено становище и в съдебно заседание чрез юрк. К. изразява становище за неоснователност на жалбата. Ответникът – [фирма], като участник в [фирма] не взема становище по жалбата. Ответникът – [фирма], като участник в [фирма], чрез представляващ юрк. Я.. взема становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2087/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], представлявано от Б. С., против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на изпълнителния директор на [фирма] за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет “Доставка на специализирана автомобилна техника обособена позиция №г. и вписана в регистъра на обществените поръчки под №година. Касационният жалбоподател заявява, че обжалва горецитираното решение на КЗК като незаконосъобразно, необосновано и неправилно, постановено в противоречие с материалноправните разпоредби. По подробно развити съображения моли да бъде отменено изцяло, включително в частта за възложените разноски и преписката да бъде върната на етап оценка съответствието на техническите предложения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13695/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Враца срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на Община Враца срещу решение от 04.01.2017 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление, по т. 2, с която на основание т. 9 от приложението на чл. 6, ал. 1 от МОФК по отношение на обществена поръчка с предмет с предмет „Реконструкция на водопроводната мрежа и реконструкция и удължаване на канализационната мрежа на [населено място] – ЕТАП 2″ е наложена финансова корекция в размер на 5 % от стойността на сключения договор №г. с изпълнител [фирма] на стойност 17 863 362, 22 лв. без ДДС. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10411/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на главния директор на Главна дирекция “Оперативна програма “Околна среда и ръководител на управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отменено по жалба на [община] решение от 10.04.2017 г., издадено от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020/ОП“ОС“/, с което на [община] е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на договор №г., с изпълнител [фирма], на стойност 24300000лв. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Съдът не взел предвид, че в решението си ръководителят на управляващия орган се е позовал на чл. 9, ал. 5/ал. 6/ МОФК, съгласно който ако установен случай на нарушение не е обхванат в приложението на чл. 6, ал. 1 за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.