Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1859/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е установена незаконосъобразност на решение №г. на кмета на община Разлог за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка и са възложени разноски. Първата е подадена от кмета на община Разлог чрез процесуалния му представител – адвокат Р. В. Н. с възражения за процесуална недопустимост на решението на комисията, последица от процесуалната недопустимост на подадената първоначална жалба. Сочат се и допуснати нарушения на поцесуалните правила и необоснованост. Втората касационна жалба е подадена от [фирма] в несъстоятелност чрез синдика му – М. И. Н.. В нея се правят възражения за неправилно тълкуване на материалния закон. Общо за двете касационни жалби отменителните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8661/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ при Министерството на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Националния орган по програмата за сътрудничество „Интеррег V-А Румъния – България“ 2014 – 2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменя Решение №г. на ръководителя на Националния орган по програмата за сътрудничество „Интеррег V-А Румъния – България“ 2014 – 2020 г., с който на Сдружение „[ЮЛ]“ е определена финансова корекция в размер на 5 % върху стойността на договор със [фирма] по проект „Разработване и приемане на съвместно институционализирано партньорство за управление на риска от прекомерна популация на насекоми, които засягат общественото здраве и безопасност в рамките на трансграничния регион Румъния – България“, рег. №15.3.1.016. Касационният жалбоподател – ръководителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14642/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 102, ал. 5 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], убл. [улица] №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). По поддържаните оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и решаване на спора по същество. Касаторът изразява несъгласие с решаващия извод на съда за законосъобразност на оспорения отказ на зам. директора на Главна дирекция “Национална полиция” (ГДНП) за издаване на разрешение за транспортиране на боеприпаси за унищожаване от складовете на Министерството на отбраната (МО) в Костенец, Камарци, Светлен, Змейово, Лазарово, Асен, Смядово и Ловеч ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2241/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма (ОП) “Техническа помощ” и директор на Дирекция “Добро управление при администрацията на Министерския съвет, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което съдът е отменил решение №г. на УО за налагане на финансова корекция на община Кюстендил. Излага доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Поддържа становище, че „парафиране на техническата спецификация, съставляваща елемент от обществената поръчка, въз основа на който участниците изготвят техническите си приложения, формално и без основание представлява тежест за участниците. Сочи, че ако участник не изготви техническото си предложение според зададената от възложителя техническа спецификация, то офертата му ще бъде отстранена. Налице е финансово отражение на нарушението и вреда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14528/2017 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на [фирма], със седалище и адрес на правление в [населено място], подадена против решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен юрисконсулт А. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател решението е недопустимо, тъй като е постановено по жалба на лице, което няма правен интерес да обжалва решението на възложителя и КЗК не е изяснила дали оспорващият има качество на заинтересовано лице, тъй като жалбоподателят е представил самостоятелна оферта, като се е съобразил с изискванията на възложителя. Касаторът твърди и неправилност на решението, като оспорва изводите на Комисията във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14132/2017 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя, против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което по оспорване от [фирма] е отменено Решение №г. на управителя на МБАЛ [фирма] за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Кетъринг /приготвяне на ежедневна доставка на готова храна/ за нуждите на МБАЛ [фирма]” и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие, съгласно указанията в мотивите. Възложени са разноски, съгласно текста. С касационната жалба са релевирни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Основно се твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 13949/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Регионално развитие (ОПРР) 2007-2013 г. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Варна. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не е изложил мотиви по същество на спора, не е обсъдил доводите на страните, а изложените мотиви не кореспондират с оплакванията на жалбоподателя и противоречат на представените по делото доказателства. Счита за неправилни и необосновани изводите на АС-Варна, че административният акт страда от липса на фактически и правни основания за издаването му, както и че УО се е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 495/2018 Производство по чл. 216, ал. 6 ЗОП, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ – МВР (ДУССД-МВР), [населено място]. [пк], ул, [улица] №гл. юриск. Ю. П., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. за класиране на участниците и избор на изпълнител на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на консумативи и реактиви за ДНК анализ”, включваща 9 (девет) обособени позиции, в частта по обособена позиция №г. на възложителя, като е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата съобразно с изложените в решението мотиви. Излага доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че КЗК не е взела предвид и не е разгледала като факт, че за обособена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11696/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с счл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба с характер на касационна жалба, подадена от кмета на община Сандански против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №г. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка по шест обособени позиции. Формулира доводи за допуснати от комисията нарушения на процесуалните правила и материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по касационната жалба. Ответната страна [фирма] също не взема отношение. Заинтресованите страни: [фирма]; [фирма]; Обединение [фирма] със съдружници [фирма] и [фирма]; [фирма]; [фирма] и [фирма] не изразяват становище. Участвалият в настоящото съдебно производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 283/2018 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), постановено по преписка №г. С него КЗК е отменила решението му, с което е открил процедура за възлагане на обществена поръчка. Със същото решение Комисията е възложила на Агенцията за социално подпомагане да заплати направените разноски пред административния орган от жалбоподателя [фирма], [населено място]. Същевременно е оставила без уважение искането на възложителя за възлагане на направените от него разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Касаторът релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. За тяхното обосноваване излага доводи за неправилното възприемане от страна на КЗК, че мотивите към решението за откриване на процедурата, в които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.