Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13317/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление гр. [населено място], [улица], представлявано С. С. – Управител, срещу Решение №г. по преписка №г. на КЗК (Комисията за защита на конкуренцията), с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Извършване на аварийна поддръжка, строително-ремонтни и строително-монтажни работи на водопроводната и канализационната мрежа на територията, обслужвана от [фирма] – [населено място]”, възложено е да заплати на [фирма] направените разноски и е отхвърлено искането за възлагане на направените в производството пред КЗК разноски от страна на възложителя. Касационният жалбоподател моли решението да бъде отменено като неправилно и необосновано и вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10540/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ/Агенцията), гр. София срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на Агенцията срещу писмо изх. №г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Транспорт” за налагане на финансови кореции по сключени договори във връзка с изпълнението на обществена поръчка с предмет „Доставка на седем броя автомобили с висока проходимост /4х4/ при условията на оперативен лизинг, необходими за цялостно управление и изпълнение на проектите по ОП „Транспорт” по четири обособени позиции по проект BG161P0004-2.0.01-0006 „Изграждане на автомагистрала „Марица Лот 1 и Лот 2”; проект BG161P0004-2.0.01-0008 „Път Е-85/1-5- „Кърджали-Подкова; проект BG161P0004-2.0.01-0007 „Автомагистрала „Хемус”, участък „СОП-пътен възел Яна и проект BG161P0004-2.0.01-0009 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 10989/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Лом срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд – Видин (АС-Видин). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Твърди, че оспореният пред АС – Видин акт е издаден при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като производството е образувано по инициатива на некомпетентен орган. Писмото, с което община Лом е уведомена за стартиране на процедура по сигнал за нередност, е подписано от заместник-министъра на Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) и ръководител на Управляващия орган (УО) по Оперативна програма „Регионално развитие 2007-2013 г. (ОП „РР”), като към датата на писмото съгласно чл. 29, ал. 1 от Устройствения правилник на МРРБ УО на ОП „РР” 2007-2013 г. е Главна дирекция „Програмиране на регионалното развитие, ръководена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8153/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на програмния оператор на Програма БГ 07 „Инициативи за обществено здраве, осъществявана с финансовата подкрепа на Норвежкия финансов механизъм 2009-2014 г. и Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство 2009-2014 г. срещу Решение №г. Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г. Касационният жалбоподател чрез процесуалния си представител навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател не оспорва извода на съда, че поставеното изискване от възложителя за използване на определени специалисти, назначени по трудов договор, съответства на Закона за устройство на територията и Закона за Камарата на строителите, но акцентира, че спорният въпрос е към кой момент е следвало да бъде изпълнено това изискване – дали на етап оферти или на етап сключване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8663/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Регионално развитие 2007 -2013 г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град, с което е отменено по жалба на Държавна агенция „Електронно управление (правоприемник на Изпълнителна агенция „Електронни съобщителни мрежи и информационни системи“) решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие и заместник – министър на регионалното развитие и благоустройството, с което е наложна финансова корекция в размер на 5 % (или сума в размер на 20 699,51 лв.) от всички верифицирани разходи по договор №г. за възлагане на обществена поръчка с предмет „Проектиране, обновяване, преустройство и ремонт на технологични помещения във връзка с развитието на високоскоростен широколентов достъп в България посредством изграждането на критична, защитена, сигурна и надеждна обществена ИКТ инфраструктура с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11913/2017 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба от [фирма], [населено място] представлявано от управителя Ю. Т. Д. чрез пълномощник адв. Д. С. К., против Решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка КЗК-723/02.08.2017 год., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №год. на кмета на община Севлиево за класиране на участниците и определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на Инженеринг – проектиране и изпълнение на СМР във връзка с реализацията на Националната програма за ЕЕ на многофамилните жилищни сгради на територията на Община Севлиево“, в частта по обособена позиция №гат се подробни съображения. Претендират се разноски. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – Кметът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9070/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2007 -2013 ” и главен директор на Главна дирекция Оперативна програма “Околна среда 2007 -2013 г.” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено по жалба на Министерство на регионалното развитие и благоустройството решение от 06.10.2016 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда и Главен Директор ОПОС 2007-2013 за наложна финансова корекция в размер на 5 % от стойността на сключения за Обособена позиция 1 – договор №г. с изпълнител [фирма] на стойност 78 372,00 лв. с ДДС. Позовава се на всички касационни основания, посочени в чл. 209, т. 3 АПК, неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът не е разгледал и обсъдил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 11693/2017 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП, обн. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г./ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби на: [фирма] и [фирма] срещу Решение №година, на Комисия за защита на конкуренцията/КЗК/, постановено по обединена преписка №година на КЗК. Изложени са твърдения, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Прави се искане за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, както и присъждане на разноски за цялото производство. Ответната страна – Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. Ответната страна – Изпълнителен директор на [фирма] , представлявана от юрисконсулт Х. изразява становище за неоснователност и на двете касационни жалби. Моли съда да постанови решение с което да остави в сила обжалваното решение. Заинтересованата страна – „ [фирма] , чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 12678/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на [ЮЛ]- [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г., по описа на Върховен административен съд, седмо отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу Акт №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007 – 2013 г. С доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението, поради неправилно възприемане наличието на описаните нарушения на ЗОП /отм./ се претендира неговата отмяна в обжалваната му част, със законните последици. Ответникът министър на икономиката, в качеството му на ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007 – 2013 г., в писмено възражение чрез юрк. М., излага становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставането й без уважение. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8317/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Административен капацитет” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, в частта, с която е отменено решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на оперативна програма „Административен капацитет“ и Директор на Дирекция“ Добро управление в администрацията на Министерски съвет, в частта, с която на Община Несебър е определен размера на финансовата корекция от 4 266,66 лв., представляващ 5 % от разходите по договор с [фирма] и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне и определяне на размера на финансовата корекция при спазване на чл. 71 ЗУСЕСИФ и т. 9 Приложение към чл. 6, ал. 1 от Методологията за определяне на финансова корекция, приета с ПМС №г., в съответствие с указанията по тълкуването и прилагането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.