Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 6972/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по горите (ИАГ), чрез упълномощен процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на ИАГ срещу решение №г. на директора на Дирекция „Добро управление и Ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Административен капацитет“ (ОПАК), с което е определена финансова корекция в размер на 25% върху допустимите разходи по договор №г. с изпълнителя Обединение [фирма]. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че съдът неправилно e тълкувал и приложил чл. 45в, ал. 1, т. 4 Закона за обществените поръчки (ЗОП – отм.). Касаторът твърди, че не е налице нарушение и съответно – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12906/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. С. С. – М., действаща като [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], [адрес], подадена чрез адв. К. от САК, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). По поддържаните оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му, отхвърляне на оспорването на [фирма] и [фирма] срещу Заповед №г. на кмета на район “Оборище – Столична община, и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Касаторът изразява несъгласие с решаващия извод на съда за незаконосъобразност на атакувания административен акт, като счита, че не са налице констатираните от АССГ пороци по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. В съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8461/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г.“ и главен директор на Главна дирекция „Оперативна програма Околна среда, подадена чрез процесуалния му представител- старши експерт Т., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Стара Загора (АССЗ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не се е произнесъл относно посочени основания, послужили за издаване на административния акт. Развива съображения, че при оценяването по показател „Технологична последователност на строителните процеси“, в Методиката за оценка на офертите има критерии за присъждане на междинно и минимално оценяване, които не покриват минималните изисквания на възложителя по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 12127/2017 С решение от 28.08.2017 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, VІІ отделение е отменил акт изх.№г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на конкурентноспособността на българската икономика 2007 – 2913 г. в частта, с която е определена финансова корекция за нарушение на т. 4 от приложението на чл. 6, ал. 1 от Методологията /отм./, за нарушение на чл. 47, ал. 10 ЗОП /отм./ по т. 13 от приложението на чл. 6, ал. 1 от Методологията /отм./ и в частта, с която е определен размер на финансовата корекция от 5% върху размера на на сключените договори за изпълнение №г. с изпълнител „[фирма]“ Австрия и №г. с изпълнител [фирма] и 25 %върху верифицираните разходи по договор BG161РО003.1.2.04-0065-С0001/Su-03 от 07.08.2014 г. с изпълнител „[фирма]” Отхвърлил е жалбата на “[наименование]” към [ЮЛ] срещу акт №г. на ръководителя на Управляващия орган на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6935/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Добро управление срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено по жалба на Община Велико Търново решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление за наложени финансови корекции в размер на 10 % върху допустимите разходи по договор, сключен на 29.02.2012 г. с изпълнител [фирма] по обществена поръчка с предмет „Доставка на интернет без ограничение на трафика и предоставяне на фиксирана телефонна услуга за нуждите на Община Велико Търново, по обособена позиция 1 „Услуга по доставка на интернет без ограничение на трафика за Административна сграда на Община Велико Търново и общински структури на територията на [населено място], съгласно приложен списък“ и финансова корекция в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 12042/2017 Производство по чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на община Плевен, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което е отменено Решение №г. на кмета на община Плевен за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка по ЗОП с предмет “Инженеринг за обект “Реконструкция за обща Пречиствателна станция за отпадъчни води (ПСОВ) за група населени места от община Плевен и Долна Митрополия”. Излага доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Излага, че са неправилни изводите на КЗК, че е допуснато нарушение на чл. 59, ал. 2, предл. второ ЗОП във връзка с въведените от него изисквания към участниците за опит в изграждането на ПСОВ с работен капацитет на минимум 15 000 е. ж., който брой съответства на предмета, стойността, обема и сложността на поръчката. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12954/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 и ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Плевен, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което по жалба на [фирма] със седалище [населено място] е отменено негово решение №г. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Избор на консултант за оценяване на съответствието на инвестиционния проект и упражняване на строителен надзор на обекти включени в проект: “Интегриран воден цикъл Плевен – Долна митрополия”. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, приложим на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8950/2017 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с изпълнителен директор З. П. З., подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба, в съдебно заседание чрез упълномощен юрисконсулт С. и с писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател твърди, че с оспорения акт на Комисията процедурата е върната на такъв етап – разглеждане на представени от участниците писмени обосновки, какъвто няма и не съществува. Освен това оспорва изводите на КЗК във връзка с даденото указание на [фирма], като развива тезата, че е допусната техническа грешка, която не е от съществено значение и не следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9320/2017 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на [фирма], със седалище [населено място], подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт П. С., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което по жалбата на Застрахователно дружество [фирма] – [населено място], е отменено решение №г. на изпълнителния директор на [фирма] за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка, с предмет “Медицинска застраховка на работниците и служителите на [фирма]“, открита с решение №г. на възложителя. Наведени са оплаквания за недопустимост и неправилност на решението на КЗК, като постановено по жалба, подадена от лице без правен интерес от оспорването, при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира обезсилването, респективно – отмяната му и постановяване на нов акт, с който да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12052/2017 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 122е от Закона за обществените поръчки – отменен (ЗОП (ОТМ.)) във вр. пар.21 ПЗР ЗОП (ДВ, бр. 13/2016 февруари 2016 г.). Образувано е по касационна жалба от [фирма] представлявано от управителя чрез процесуален представител адв. Г., против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалба с вх. №г. от [фирма] срещу Решение №г. на и. д. началник на отдел “Търгове г-н Л. Л. в качеството му на упълномощено лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП, съгласно заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане за класиране на участниците и определяне на изпълнители на обществена поръча с предмет: “Закупуване на хранителни продукти по процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ 2014BG05FMOP001-01.02 “Закупуване на хранителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.