Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11530/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката в качеството му на Ръководител на Управляващ и договарящ орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007-2013 г., подадена чрез пълномощник срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което по жалба на възложителя [фирма] е отменено издаденото от касатора писмо с изх. №г. за налагане на основание чл. 73 ЗУСЕСИФ на финансова корекция в размер на 25 % върху размера на верифицираните разходи по сключения договор за изпълнение №г., с изпълнител СНЦ [ЮЛ]. Поддържа се становище за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалноправни разпоредби и се иска отмяната му. Ответникът [фирма], чрез пълномощник оспорва касационната жалба като неоснователна. От своя страна дружеството е подало частна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10922/2017 Производство по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Транспорт и транспортна инфраструктура 2014-2020 г.“ против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът – Агенция „Пътна инфраструктура, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 11914/2017 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на възложителя. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по касационната жалба. Ответникът изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, представляван в производството от юрк. К., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заявява искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 6720/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Административен капацитет” 2007-2013 г. (ОП „АК”) и директор на дирекция „Добро управление при администрацията на Министерски съвет срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Сочи, че УО основателно е приел, че представената от участника препоръка удовлетворява изискванията за участие в процедурата по възлагане на обществена поръчка, а заключението на първоинстанционния съд за противното е неправилно. В проведената процедура за обществена поръчка участникът [фирма] е отстранен на формално основание. Възложителят е поставил изискването за представяне на препоръки за изпълнените договори, с които участниците доказват техническите си възможности, за да може да извърши обоснована преценка относно способността на участника да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9319/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя С. В., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Заповед №г. на кмета на община Крумовград за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изпълнение на Инженеринг (проектиране, доставки, изпълнение на СМР и осъществяване на авторски надзор) във връзка с реализацията на Националната програма за енергийна ефективност на многофамилните жилищни сгради на територията на община Крумовград по седем обособени позиции”, в частта по обособена позиция №гофамилна жилищна сграда на територията на гр. Крумовград, находяща се в ж. к. Запад, бл. №3″. С жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 5971/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на икономиката, в качеството му на Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007 – 2013г. срещу решение №г. на тричленен състав на Върховен административен съд по адм. д. №г. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че за да отмени акта на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентноспособността на българската икономика 2007-2013“ и министър на икономиката за налагане на финансова корекция, обективиран в писмо изх. №г., съдът неправилно е приел, че едно от нарушенията, обективирани в писмото не е реализирано от [ЮЛ]- [населено място], а броят на нарушенията по т. 9 Приложението към чл. 6, ал. 1 от Методологията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9588/2017 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП (ОТМ.)) във вр. пар.21 ПЗР ЗОП (ДВ, бр. 13/2016 февруари 2016 г.). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място] чрез процесуален представител адв. М. С., против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК ) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на [фирма], [населено място], срещу Решение №г. на изпълнителния директор на [фирма] за класиране на участниците и избор на изпълнител в “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка по периодични заявки на консумативи за принтери, копирни машини и факс апарати”, открита с Решение ЗОП-3 от 12.04.2016 г. на възложителя. В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон, при съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11495/2017 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] представлявано от управителя чрез пълномощник адв. Хр. М. от САК, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК ) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалба с вх. ВХР-1380/30.06.2017 г. от [фирма] срещу Решение №г. на зам. кмета на община Ботевград в качеството му на упълномощено лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП, съгласно заповед №г. на кмета на община Ботевград за откриване на процедура на договаряне без предварително обявление за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Избор на изпълнител за извършване на инвестиционно проектиране за хотел и тренировъчна зала към Многофункционална спортна зала “[наименование]” [населено място] и упражняване на авторски надзор по време на изпълнение на строително-монтажните работи”. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11698/2017 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 1, ап. 2, представлявано от управителя Л. Г. Г. против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г. С обжалваното решение, на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП и чл. 217, ал. 1 ЗОП, Комисия за защита на конкуренцията е оставена без уважение жалбата на настоящия касатор срещу Решение №г. на изпълнителният директор на ДП „Фонд Затворно дело“ за класиране на участниците и избор на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на инженеринг включващ следните дейности: проектиране, авторски надзор и СМР на обект: „Битов корпус на затвора гр. Бобов дол“, открита с Решение №г. на възложителя. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 8550/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес: [населено място], [улица], чрез упълномощения адв. Х. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав на седмо отделение, в частта с която е отхвърлена жалбата срещу Акт №г. на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007 – 2013 г.“, както и в частта на определените от съда и присъдени на страните разноски. В касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуалния представител на касатора, се излагат доводи за неправилност на съдебното решение в обжалваната част, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.