Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12044/2017 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на арх. Б. Д. Б. и [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Б. Д. Б., подадена чрез упълномощен адв. Вл. В., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, по преписка №г. Касационните жалбоподатели оспорват изводите на КЗК и твърдят, че обжалваното решение е неправилно, немотивирано, в нарушение на материалния закон, процесуалните правила и съдебната практика. Излагат подробни оплаквания за незаконосъобразност на акта на възложителя, като заявяват, че той не е съобразен с изискванията на чл. 157 и чл. 162 ЗУТ. Молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение на Комисията и претендират присъждане на всички направени разноски в хода на делото. Ответниците – Комисията за защита на конкуренцията и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 13541/2017 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Заявява искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на преписката за ново разглеждане от друг наблюдаващ комисар. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът министърът за Българското председателство на съвета на Европейския съюз 2018, представляван в производството от юрк. В., изразява становище за неоснователност на касационната жалба, поради което заявява искане за оставяне в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 11691/2017 Производство по чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Р. А. Х., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което е оставена без уважение жалбата му срещу Решение №г. на командира на Военноморските сили за класиране и обявяване на изпълнител по обособени позиции №га доводи, че решението е неправилно, постановено при нарушение на материалноправни и процесуални разпоредби. Излага, че КЗК неправилно е приложила нормативната уредба, като смята, че е приложима Наредба №г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България, а не ЗОП. Излага, че е неправилен изводът на комисията, че търсените от възложителя услуги се явяват „специализиран превоз”, а не “обществен превоз на пътници” в съответствие с Регламент (ЕО) №1370/2007 на Европейския парламент и на Съвета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5973/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу писмо изх.№г. на министъра на икономиката и ръководител на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма „Развитие конкурентоспособността на българската икономика /ОПРКБИ/ за налагане на финансова корекция. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил всички възражения, наведени от оспорващия, и като не ги е съобразил, е стигнал до погрешни правни заключения. Счита, че неправилно е приложен материалния закон, тъй като липсва твърдяното от органа нарушение, което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5090/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма /ОП/ “Техническа помощ” и директор на Дирекция “Добро управление при Администрацията на Министерския съвет, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил решение №г. на УО за налагане на финансова корекция на Община Пловдив. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Твърди, че съдът погрешно е тълкувал установените релевантни факти и е приложил неправилно материалноправните разпоредби. Поддържа становище, че при сключване на договорите между Община Пловдив и [фирма], съответно [фирма], възложителят на обществените поръчки е допуснал нарушенията, описани в административния акт, които представляват нередности по смисъла на Регламент 1083/2006 ЕО и пар.1 ДР Наредбата за определяне на процедурите за администриране на нередности по фондове, инструменти и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12956/2017 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-кмета на община Търговище, против Решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията). С него е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на възложителя – зам. кмета на община Търговище с делегирани правомощия на основание чл. 7, ал. 1 ЗОП съгласно Заповед №г. на кмета на община Търговище, за класиране на участниците и избор на изпълнител за „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на инженеринг – проектиране и изпълнение на СМР за обновяване на обекти в гр. Търговище по Националната програма за енергийна ефективност на многофамилни жилищни сгради, включително упражняване на авторски надзор, по 15 обособени позиции“, в частта по обособена позиция №г. на възложителя. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6135/2017 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на Агенция “Пътна инфраструктура (АПИ), гр. София, срещу решение по адм. д.№г. по описа на ВАС, седмо отделение. Иска отмяна с оплаквания за необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърди, че не са налице нарушения на чл. 49, ал. 3, чл. 25, ал. 5 ЗОП, редакция 13.05.2014 г., относно незаконосъобразен срок за предоставяне на оферти след промяна в критерии за подбор, изменение на критерии за подбор в хода на процедурата, изменение на оферта, заявление за участие по време на оценяване. Не са допуснати нарушения и на принципа за равнопоставеност и недопускане на дискриминация по чл. 2, т. 2 и т. 3 ЗОП. Изводите на съда за незаконосъобразен срок за предоставяне на оферти не отговаря на данните по делото Промяната в критерия за подбор е несъществена, защото се отнася само за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9591/2017 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка, вх. №г., с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 3 ЗОП и чл. 217, ал. 1 ЗОП е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на председателя на Националния статистически институт (НСИ) за избор на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изграждане на статистическа база и информационна система за мониторинг на европейски и национални стратегии и регионална политика и преписката е върната на председателя на НСИ за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие – проверка на техническите предложения за съответствие с изискванията на документацията, съгласно мотивите на решението. С оглед изхода на спора Комисията за защита на конкуренцията е възложила на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9397/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката в качеството му на Ръководител на Управляващ и договарящ орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007-2013 г., подадена чрез пълномощник срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което по жалба на възложителя УМБАЛ [фирма] е отменено издаденото от касатора писмо с изх. №г. за налагане на основание чл. 73 ЗУСЕСИФ на финансова корекция в размер на 25 % върху размера на верифицираните средства по сключения договор №г. с [фирма] за изпълнение на обществена поръчка “Доставка – закупуване и въвеждане в експлоатация на Интергирана система за висококачествена интраоперативна визуализация и компютърно навигирана хирургия в реално време. Поддържа се становище за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалноправни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11593/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление гр. [населено място], [улица], ет. 5, представлявано от управителя Ц. З. Й., чрез адв. И. Т. Л. и адв. Л. Т. К., и двамата САК, срещу Решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда за откриване на обществена поръчка с предмет: “Разработване и въвеждане на методи за определяне на приоритетни и специфични органични вещества във води, които досега не са били анализирани, както и методи за анализ на приоритетни и специфични вещества в седименти и биота и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.