Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8949/2017 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] [улица], ет. [номер], ап. офис [номер], представлявано Д. И. М. и С. Г. М., подадена чрез адв. Е. А. от Адвокатска колегия – София, против Решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка, вх. №г. С него е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на и. д. изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка по реда на ЗОП с предмет: “Доставка на апаратура за лабораториите на ИАОС, провеждащи изпитвания на водни проби от р. Д. и притоците й” по пет обособени позиции, открита с Решение №г. на възложителя, в частта по обособени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 10759/2017 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място], подадена чрез пълномощниците адв. Г. С.. Жалбата е против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на [фирма] срещу решение №г. на изпълнителния директор на [фирма] за откриване на “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на водомери за студена вода. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго решение, с което да бъде отменено решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11592/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от ОБЩИНА ЛОВЕЧ, [населено място], [улица], представлявана от кмета К. Д. М., чрез Х. Б. Х. и В. Г. С. – юрисконсулти в [община], против Решение №г. на КЗК (Комисия за защита на конкуренцията) по преписка №година. Касационният жалбоподател заявява, че обжалва в срок решението на КЗК, с което е отменено негово Решение №г. за обособена позиция №г., връща преписката на възложителя за продължаване на процедурата с мотиви и му е възложено да заплати разноски в размер на 1900 лева на жалбоподателя, като счита, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Твърди, че изводите на постановения от КЗК акт не следват от представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9401/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от: 1. [фирма], представлявано от изпълнителния директор С. И., чрез пълмонощника му адв. Г. и 2. Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и ръководител на управляващия орган на Оперативна програма “Транспорт” 2007 – 2013 г., чрез юрк. Й. като процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отменено писмо рег. №г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и ръководител на Управляващия орган по Оперативна програма “Транспорт” 2007г.-2013г. за определяне на финансова корекция в частта, с която като основа за определяне на финансова корекция в размер на 5% е посочена стойността на сключения договор №г. с изпълнител [фирма] на стойност 682 000 лева без ДДС и преписката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9336/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] с участници [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], представлявано Н. М., подадена от адв. П. С., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С него по жалба на [фирма], [населено място] е отменено решение №г. на зам.-кмета на Столична община за класиране на участниците и определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Строителство и рекултивация на Депо [наименование] – Клетка №глеждане и оценка на техническите предложения на участниците, съобразно мотивите, изложени в решението на КЗК. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8259/2017 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от Обединение [ЮЛ], представлявано Д. Н. Д., със страни: [фирма] със седалище в [населено място], [фирма] със седалище в [населено място] и [фирма] със седалище в [населено място], подадена чрез адв. Т.. Жалбата е насочена срещу решение №г., постановено по преписка №г. от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК). С него е оставена без уважение жалбата на обединението срещу решение №г. на генералния директор на ДП „Национална компания „Железопътна инфраструктура (ДП „Н.“) за прекратяване на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Рехабилитация външно осветление ЖП гари с енергоспестяващи /LED/ осветители”, открита с решение №г. на възложителя. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението на КЗК като се твърдят всички касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8766/2017 Производство по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище [населено място] против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. С него по жалба на [фирма] е отменено като незаконосъобразно решение №г. на изпълнителния директор на [фирма] за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на стрелки и материали за нормални ж. п. линии“ и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата на етап разглеждане и оценка на техническите предложения на участниците. Наведени са доводи за неправилност и необоснованост на акта на КЗК. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго с което да бъде оставено в сила решението на възложителя. Претендират разноски за производството. Ответниците – Комисия за защита на конкуренцията и изпълнителния директор на [фирма] не вземат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8943/2017 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] чрез процесуален представител адв. Р. К. от САК, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г. , с което е оставена без уважение жалбата на [фирма] срещу Решение №г. на Изпълнителния директор на [фирма], В. за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на горива за нуждите на [фирма], [населено място]”, В ЧАСТТА ПО ОБОСОБЕНА ПОЗИЦИЯ №г. на възложителя. Обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон, съществени нарушения на съдебнопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че възложителят незаконосъобразно е въвел изискване предложената цена да е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8945/2017 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], с участници [фирма] а. с. Чешка република, [фирма], [фирма], ЕИК[ЕИК] и [фирма], против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, В ЧАСТТА, с която е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществена поръчка от етап разглеждане на документите на участниците в Плик №гат доводи, че решението е неправилно, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Излагат доводи за обосноваване на правен интерес от обжалване на решението в посочената част, предвид на това, че КЗК не се е произнесла по възраженията в жалбата по т. 3 относно несъответствието на класирания на първо място участник с минималните технически изисквания към опита на ключов експерт 1 – Ръководител на екип. Твърдят, че несъответствието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 6230/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление, [населено място], [улица], срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил точка 2 и точка 4 от Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Добро управление (ОПДУ), с което по т. 4 на Община Стара Загора е определена финансова корекция в размер на 10% от разходите по договор с [фирма], финансирани по Оперативна програма „Добро управление, на основание т. 13 Приложението към Методологията за определяне на финансови корекции, приета с ПМС №г. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.