всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществени поръчки

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14345/2016 Производството е по чл. 122е, ал. 1 ЗОП, във вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на [фирма], [населено място], представлявано от управителя П. В. И., представляващо обединение между дружествата: [фирма], [населено място], представлявано от управителя П. В. И.; [фирма], [населено място], представлявано от управителя И. Т. Т.; [фирма], [населено място], представлявано от управителя С. К. Г.; [фирма], [населено място], представлявано от управителя М. Г. П.; [фирма], [населено място], представлявано от управителя П. Й. Г., срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е оставена без уважение жалбата против Решение №год. на кмета на [община] за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Избор на оператор за експлоатация и стопанисване на Регионална система за управление на отпадъците в регион [населено място] за общините С. З., К., Г., Г., Б. Д., М., Н., О., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4076/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против решение №година на управителя на [фирма] със седалище в [населено място] в частта по обособена позиция №гане на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по касационната жалба. Такова не взема и заинтересованата страна [фирма]. Възложителят – управител на [фирма] чрез процесуалния си представител – адвокат Каменов изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3851/2017 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на П. П., в качеството му на управител и законен представител на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка №г. С него КЗК е оставила без уважение жалбата му срещу решението на възложителя, с което е открита процедурата за възлагане на обществената поръчка, както и искането му за възлагане на направените разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея касаторът в настоящото производство моли, съдът да отмени решението на КЗК и това на възложителя. Претендира присъждане на направените разноски. Ответната страна КЗК не взема становище. Ответникът изпълнителният директор на [фирма], чрез процесуалния си представител адвокат Мургова, взема становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2752/2017 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [улица], ет. 3, ап. 5, чрез процесуалния му представител адвокат Николай Кунев, против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на КЗК относно тълкуването и прилагането на ЗОП, като се твърди, че не е съобразено опорочаването на процедурата, вследствие допуснати при провеждането й съществени нарушения на императивни изисквания. Изложени са съображения, че КЗК не е взела предвид, че в протокола, съставен за работата на помощния орган на възложителя са направени необосновани констатации относно техническото предложение на касатора в настоящото производство, довели до заниженото му оценяване по техническия показател П1, респективно – до порок в крайния акт на възложителя в процедурата. По наведени доводи за допуснати от КЗК нарушения на процесуални правила, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14578/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу писмо с изх. №г. на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007-2013, с което на бенефициента по договор за безвъзмездна финансова помощ №говор за обществена поръчка №гичен парк”, който се изпълнява по ОП „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007-2013, приоритетна ос 1: „Развитие на икономика, базирана на знанието и иновационните дейности”, съгласно договор с идентификационен номер [номер]”. Подробни съображения се излагат в жалбата и в писмена защита. Претендират се разноски по представен списък. Ответната страна, чрез процесуалния си представител, излага становище за неоснователност на жалбата, претендира юрисконсултско възваграждение. Прави възражение за прекомерност на договореното адвокатско възнаграждение на насрещната страна. Представя писмена защита. Подадената жалба е процесуално допустима. Писмото е получено с обратна разписка на 15.11.2016 г. Жалбата до съда е подадена на 29.11.2016 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 540/2017 Производството е по чл. 122е, ал. 1 ЗОП, във вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на Кмета на Община Якоруда, срещу Решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е отменено като незаконосъобразно негово Решение №год. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Инженеринг – проектиране, авторски надзор и СМР на общински път „Конарско – Бел Камен“, находящ се на територията на община Якоруда и са възложени разноски в производството пред КЗК в размер на 1700 лв. В жалбата са развити доводи за необоснованост на изводите на КЗК, съответно за неправилно приложение на материалния закон, като се иска отмяна на решението на Комисията и потвърждаване това на възложителя. Ответната КЗК не изразява становище по жалбата. Ответникът – [фирма], [населено място], представлявано от И. П. Р., оспорва жалбата в приложено по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 12832/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [адрес] срещу Акт №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007 -2013 г.“ С оспорения акт ръководителят на Управляващия орган наложил на [фирма] финансова корекция в размер на 25% от стойността на верифицираните разходи по сключения договор [номер] от 23.07.2014 г. с изпълнител [фирма] на стойност 9 083 000 лева без ДДС. Жалбоподателят – [фирма], чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваният акт следва да бъде обявен за нищожен, алтернативно, отменен като незаконосъобразен, постановен при неспазване на установената форма, съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. Твърди се, че актът е нищожен поради липса на компетентност на решаващия орган, който не покрива обективния критерий за безпристрастност. Сочи, че това ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3066/2017 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място], действащо чрез управителя си Р. Т., срещу Решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което К. е оставила без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане (АСП) за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Закупуване на хранителни продукти по процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ 2014BG05FM0P001 -01.02 „Закупуване на хранителни продукти – 2016″ по Оперативна програма за храни и/или основно материално подпомагане от Фонда за европейско подпомагане на най-нуждаещите се лица 2014-2020 по 19 обособени позиции”, в частта му по Обособена позиция №ганизация”, открита с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3067/2017 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Д. С.-пълномощник на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по обединени преписки №г. С обжалваното решение К. е оставила без уважение жалбата на касатора в настоящото производство срещу решението на възложителя за класиране на участниците и определяне на изпълнителя на обществената поръчка, разделена на две обособени позиции. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира допуснато нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. По изложените съображения в нея, касационният жалбоподател моли, съда да отмени решението на К. с произтичащите последици от това. Касаторът претендира присъждане на направените разноски по представения списък. Ответните страни К. и [фирма] не вземат становище. Ответникът председателя на Държавната агенция „Електронно управление, чрез процесуалния си представител юрисконсулта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2750/2017 Производство по чл. 208 и чл. 226, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК и чл. 216, ал. 5 и пар.21 ДР Закона за обществените поръчки (ДВ, бр.13/2016г.). Образувано е по жалба Консорциум “Ес Ер Т. – Едил” – дружество по ЗЗД със седалище [населено място] и с участници: [фирма], [населено място], и [фирма], Република Италия, [населено място], подадена, чрез пълномощник адв. З. Н., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата срещу Решение №г. на заместник-кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Предоставяне на услуги по предварително третиране на смесени битови отпадъци в [община]”, открита с Решение №г. на възложителя. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, както и е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form