Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2998/2017 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба от [ЮЛ], [населено място] , с участници [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], подадена чрез упълномощен представител Д. М., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), в частта, с която е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на председателя на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура за класиране и избор на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Определяне на изпълнител за строителството на 15 (петнадесет) обекта от етап I на ОП “Региони в растеж 2014-2020”, открита с Решение №г. на възложителя, в частта по обособена позиция №гане на разноски и са възложени разноски на дружествата в размер на 200,00 лв, които да се изплатят на Агенция “Пътна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3420/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на икономиката и ръководител на управляващия орган по Оперативна програма “Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007-2013 г.“ (МИ/УО) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде „потвърдено писмо(Акт) изх. №г. на министъра на икономиката. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът [фирма] оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 4075/2017 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място] , подадена чрез пълномощник юрк. Я., против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. Прави се искане за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, както и присъждане на разноски. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. Ответникът –Министър на здравеопазването, чрез процесуалния му представител юрк. Е. оспорва касационната жалба. . Заинтересованата страна – [фирма] не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 216, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред КЗК е образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5192/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против решение №година на изпълнителния директор на [фирма] по предварителния подбор за три обособени позиции и са възложени разноски. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и за неспазване на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за защита на конкуренцията не взема отншение по касационната жалба. В., представляван от юрисконсулт М. П. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованите страни: [фирма]; [фирма] и [фирма], като участници в обединение [фирма], както и [фирма] и [фирма], като участници в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2952/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от: 1. Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ), град София, чрез юрк. Н. като процесуален представител и 2. Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на Агенция “Пътна инфраструктура против т.І от решение за определяне на финансова корекция на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и ръководител на управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Транспорт и транспортна инфраструктура 2014 – 2020 г. за определяне на финансова корекция в размер на 5% от всеки допустим разход, финансиран със средства от ЕСИФ по договор №г. с изпълнител [фирма] на стойност 3 587 793, 54с ДДС.; оставена е без разглеждане жалбата на Агенция “Пътна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 546/2017 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП (ОТМ.)) във вр. пар.21 ПЗР ЗОП (ДВ, бр. 13/2016 февруари 2016 г.). Образувано е по шест касационни жалби против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по обединена преписка, вх. №г. съответно: 1. от “ФУУД ДЕЛИВЪРИ ЕКСПРЕС” ЕООД със седалище гр. Пловдив, представлявано от управителя Делко Костадинов, В ЧАСТТА МУ по т. 12, с което КЗК оставя без уважение жалбата на “Фууд Деливъри Експрес” ЕООД срещу Решение №г. на зам.-главния директор, и. д. главен директор на Главна дирекция “Отбранителна аквизиция” за класиране на участниците и определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Доставка на хранителни продукти и напитки, в частта по обособена позиция №ган при възложителя (комисията по чл. 34 ЗОП(ОТМ.)) немотивирано и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3308/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба (наименована само жалба) от Министерство на младежта и спорта, гр. [населено място], подписана Главен секретар на министерството Л. И., срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, което решение (не е посочено в жалбата, но е постановено по преписка №година. С това решение се отменя Решение №г. на главния секретар на министерството за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка и монтаж на система от течен хроматограф за работа при високи налягания с високоразделителен масспектрометър за определяне на точни маси” и Решение за одобряване на обявление за изменение или допълнителна информация №г. на възложителя. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 10738/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие 2007 – 2013 г. – заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството, гр. София, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ №г. на Административен съд, гр. Варна, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие 2007 – 2013 г., с която на Община Варна е определена финансова корекция в размер на 25% от всички допустими и подлежащи на верификация разходи по договорите по обособени позиции от №главни пешеходни зони и зони за обществен отдих на град Варна по договор за безвъзмездна финансова помощ №BG161PO001/1.4-09/2012/006. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие 2007 – 2013 г., счита обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3005/2017 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Благоевград, подадена против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което по жалба на [фирма] е отменено Решение №г. на кмета на община Благоевград за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изпълнение на инженеринг – проектиране, ведно с авторски надзор и изпълнение на строителство, във връзка с реализация на проект “Изграждане на социални жилища в IV-ти микрорайон” по три обособени позиции, а на ответника са възложени разноските в производството пред КЗК. С жалбата и в съдебно заседание чрез процесуален представител юрисконсулт М. са релевирни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението, като съществото на доводите се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4978/2017 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор проф. д-р К. Д., в качеството му на законен представител на [ЮЛ] (УМБАЛ) [фирма], [населено място], подадена чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Т. В., срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), постановено по преписка №г. С него КЗК е отменила решението му №г., с което е обявено класирането на участниците и е определен изпълнителя на обществената поръчка. Върнала е преписката на възложителя за продължаване на процедурата при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението или алтернативно – за прекратяването й, като е възложила на УМБАЛ [фирма], [населено място] да заплати на жалбоподателя [фирма], [населено място] направените от него разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се допуснато нарушение на материалния закон. За неговото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.