Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 9160/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Регионално развитие (ОП „РР”) 2007 – 2013 г. и заместник министър на регионалното развитие и благоустройството срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд (АС) – Варна. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът е тълкувал и приложил неправилно Закона за управление на средствата на Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) и Методологията за определяне на финансови корекции във връзка с нарушения, установени при възлагането и изпълнението на обществени поръчки и на договори по проекти, съфинансирани от Структурните фондове, Кохезионния фонд на Европейския съюз, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, Европейския фонд за рибарство и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 417/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Добро управление и директор при Дирекция “Добро управление при Администрацията на Министерския съвет срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение №г. издадено от Ръководителя на управляващия орган на ОП “Добро управление при МС, с правно основание чл. 73 ЗУСЕСИФ, с което на [община] е наложена финансова корекция в размера на 5% от стойността на разходите по договора, сключен с избрания за изпълнител по проект №гията за определяне на финансови корекции, приета с ПМС №г. Излага се касационно основание за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответната страна е представила писмен отговор. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1315/2017 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП, обн. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г./ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби. Първата жалба е подадена от кмета на [община], против Решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка, вх. №г. в частта с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Изпълнение на И. – проектиране и изпълнение на СМР във връзка с реализацията на Националната програма за енергийна ефективност на многофамилните жилищни сгради на територията на [община] по обособени позиции”, в частта му по Обособена позиция №гофамилна жилищна сграда в [населено място],[жк], [жилищен адрес] [жилищен адрес] [жилищен адрес] и вх. Б, бл. 6″ по жалбите на [фирма] и “Никмар-6” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13769/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на транспорта и информационните технологии и съобщенията, ръководител на управляващия орган по ОП”Транспорт”2007-29013 г. против решение по адм. д.№г. по описа на ВАС, седмо отделение. Иска отмяна на решението като материално незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Съдът не е извършил контрол за законосъобразност относно констатираните от органа нарушения на правилата за обществени поръчки, като е цитирал наредба, чието наименование не е посочил. Развити са съображения, че няма доказана пряка вреда за общия бюджет на ЕС, което не е съобразено с определението за нередност по смисъла на пар. 1, т. 1 Наредбата за определяне на процедурите за администриране на нередности и чл. 2, пар. 7 от Регламент 1083/2006. Законодателят има предвид не само реална вреда, но и потенциална възможност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2513/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от [фирма] ([фирма]) със седалище в П., Република Чехия против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията в частта му, в която е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против решение №година на председателя на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура за промяна на решение за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с описания предмет. Прави възражения за неправилно прилагане на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по касационната жалба. Възложителят – председател на Агенция “Пътна инфраструктура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответната страна [фирма] не взема отношение по касационната жалба. Участвалият в настоящото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2741/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя Е. Х. М., срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., образувана по жалба с вх. №г. на КЗК, подадена от дружеството срещу Решение №г. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Доставка на лекарствени продукти за нуждите на УМБАЛ [фирма] по вид и спецификация, описани в приложение “Лекарствена листа – неразделна част от документацията за участие, в частта по Обособена позиция №го, с което да се отмени решението на възложителя за откриване на процедурата. В открито съдебно заседание пред ВАС чрез надлежно упълномощен адвокат-пълномощник Николов поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12738/2016 Производството е по чл. 122е, ал. 1 ЗОП, във вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалбите на [фирма], [населено място], представлявано от управителя П. Н. Ц., чрез адв. Милена Модева; на [ЮЛ], [населено място], чрез председателя Н. С. и на Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ – МВР /ДУССД/, чрез процесуалният представител срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е отменено като незаконосъобразно Решение №год. на директора на Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“, Министерство на вътрешните работи, за класиране на участниците и определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка за сключване на рамково споразумение чрез открита процедура по реда на ЗОП с предмет: „Доставка на якета летни с хастар и канадки /шуби/ всесезонни по обособени позиции, в частта по обособена позиция №год. на възложителя; върнал е преписката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2381/2017 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в гр. [населено място], с управител П. А. К. е подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията, /КЗК, Комисията/ по преписка №г., в частта, с която не е уважена жалбата на дружеството против атакуваното решение на възложителя, с което касационният жалбоподател е отстранен от участие по всички осем обособени позиции. В жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Николов се оспорват изводите на КЗК, като се твърди, че Комисията неоснователно е отказала допускане на поисканата техническа експертиза във връзка с установяване на съответствието на офертата на [фирма] с изискванията на възложителя и се развиват доводи за допуснати нарушения от възложителя по чл. 72 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 922/2017 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]- [населено място] против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба, в съдебно заседание и в приложени по делото писмени бележки, са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения, касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Претендира разноски. Ответника – Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/ не взема становище по жалбата. Ответната страна – [фирма] , чрез процесуален представите юрк. Йорданова изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна- [фирма] , предсталявана от юрк. Стоянова изразява становище за основателност на жалбата. Моли решението да бъде отменено. Поддържа изложени доводи в становище пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11427/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на Национална компания Агенция „Пътна инфраструктура срещу писмо №г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията. Подробни съображения в подкрепа на твърдяните касационни основания и искането са изложени в касационната жалба и пледоария по същество на спора. Ответникът – Агенция „Пътна инфраструктура оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.